|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
11.01.2007 09:40:54
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
У ученых - иная точка зрения
Привет!
>>Полагаю, обнаружение даже одного факта фальсификации обесценивает абсолютно весь массив материалов по пребыванию на Луне людей, представленный НАСА.
>>Согласны ли вы с этим?
>
>Нет. Как раз наоборот, достаточно хотя бы одного факта свидеьельсвующего о пребывании американцев на Луне, как все остальные факты фальсификации не имеют значения с точки зрения доказательства, что американцев на Луне не было.
Таким вашим заявлением, я, признаться, был несколько удивлен.
Правда, тут же выяснилось, что вы глубоко неправы, и, видимо, сказали это просто так, не подумавши.
У ученых, разумеется, совершенно иная точка зрения на влияние выявленной фальсификации на другие результаты такого ученого:
"Еще один случай, в котором оказались замешаны дарвинисты, касается «одного из крупнейших мировых специалистов в области эволюционной биологии, Андерса Меллера», автора более 450 статей и нескольких книг.30 Статья в журнале Science сообщает, что «…правительственная комиссия пришла к выводу, что... Меллер несет ответственность за фабрикацию данных, касающихся статьи, написанной им в соавторстве в 1998 году и впоследствии получившей опровержение.... Это обвинение... бросило тень на тесное сообщество ученых, изучающих экологию поведения, биологию спаривания и другие особенности поведения животных в природе.... Репутация Меллера в этой области была безупречной. Меллер был главным сторонником той идеи, что признаки (такие, как длинные симметричные хвосты у деревенских ласточек), привлекающие потенциальных брачных партнеров, – проявление благоприятных генов. Он также показал, что стресс, вызванный факторами окружающей среды, например, паразитами, может привести к развитию асимметричных частей тела».30 Пол Харви, специалист в области эволюционной биологии из Оксфордского университета, выражает тревогу по поводу огромного «количества работ Меллера с новыми данными и результатами анализа» – теперь все эти работы вызывают подозрение,30 и этот факт «заставляет нервничать многих редакторов.
http://www.answersingenesis.org/russian/docs/fraud.asp
Даже и не знаю, как уж вы будете выпутываться из ситуации, в которую попали :)
Будете продолжать настаивать, что обнаружение хотя бы одного факта фальсификации в научных материалах НАСА не поставит под сомнение _все_ их материалы?
Или признаете свою ошибку и пойдем дальше? :)
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru