|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Кравченко П.Е.
|
|
|
Дата
|
09.01.2007 12:25:37
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: Слепое или нет...
>>...его слова вырываются из контекста, обрабатываются и подаются. Далее на место отдельного священника (не патриарха и не епископа, не Поместного Собора и не святого) подставляется Церковь. Элементарно. Это в партии коммунистической могли исключить за любое неправильное суждение, т-щ Кравченко. В Церкви есть терпимость к мнениям.
>Некоторые слова в любом контексте смотрятся одинаково, за исключением разве того случая. когда эти слова принадлежат не самому священнику, а просто процитированны им.
Верно.
>То что и патриарх не в состоянии компроментировать церковь, мы уже тоже слышали, поэтому этот довод мимо.
Да, патриарх неспособен компрометировать Церковь, т.к. в Церкви есть и другие епископы, а он - лишь первый среди равных.
//"неправильное суждение" - это очень ласково сказано.//
А как еще сказать? Допускают же коммунисты такие суждения, как "всех расстрелять" в газете Дуэль. И что надо делать? Коммунистов расстрелять за эти слова? Назвать их кощунством? У каждого - своя правда.
>"Мэл Гибсон совершенно прав в своем фильме. И майя, и ацтеки были дьяволопоклонниками и приносили кровавые жертвы сатане в своих сатанинских ритуалах. Конкистадоры были совершенно правы в том, когда огнем и мечом выжигали эту страшную заразу – культ диавола и его служителей. Так же поступали и древние евреи по повелению Божию с хананеями, так посупал и святой Пророк Илия, заклавший сотни жрецов Ваала лично и затем вознесенный Богом живым на небо за свою праведность. И христианские миссионеры, разрушив этот оплот сатаны, были правы перед Богом и исполнили Его святую волю. Если же конкретные люди в тех обстоятельствах (из миссионеров и конкистадоров) грешили жестокостью, захватом чужой собственности, блудом и т.п., то это их личные грехи, за которые они, безусловно, дадут ответ Богу, но это не умаляет исторической значимости разрушения цивилизации диаволопоклонников воинами-христианами»."
>А вот тем компартия и лучше церкви, что там к ТАКИМ мнениям терпимости нет.
Так если они были дьяволопоклонниками? Представим себе это суждение иначе: "Советские воины и политики разрушили оплот фашизма и реакционной буржуазии на Западной Украине в 1939 году, а если некоторые из них и "согрешили" лично, убийствами, депортациями и проч., то это дела не меняет"
>>Кстати, что же делать если ацтеки (по крайней мере их часть) действительно имели культ кровавых жертвоприношений? Естественно, священник считает, что за это их постигло наказание свыше и тут он прав, просто он не прав, когда считает, что конкистадоры были не слепым орудием Бога, а зрячим. А то, что они были слепы и ими двигало не желание уничтожить суеверие и жертвоприношения, а просто жажда золота доказывает исторические факты. И в погоне за золотом они истребили невинных людей, что и было уже их жертвоприношением Маммоне.
>Ну, да, то есть уничтожить миллионы людей ради бога, это да, это хорошо. А все Ваши расхождения с этим гаденышем в том, слепы или нет?
Вы не поняли моих рассуждений, т.к. разум спит, а твердит только чувство. При вас бы ребенка в жертву Молоху принести, сразу бы убили жреца, не рассуждая. А теперь переведите это в плоскость средневекового человека, который этого не видел у своего народа, человека, с этническими предрассудками. Да, кстати, несмотря на все истребления индейцы выжили там, где были испанцы, феодалы и мракобесы. Зато англосаксы, цивилизованные донельзя не просто убивали, а методично выводили под корень, лишая земель и не считая за людей. И Маркс с Энгельсом СЧИТАЛИ ЭТО ОБЪЕКТИВНО ПРОГРЕССИВНЫМ, а вы их защищали сами, доказывая, что они "ничего такого сказать не хотели". Так если Маркс и Энгельс правы, то чем священник не прав? Уничтожили "реакционные народы", уничтожили рабовладение и жертвоприношения и утвердили ФЕОДАЛИЗМ, прогрессивный строй.
С уважением, Александр