|
|
От
|
Кравченко П.Е.
|
|
|
К
|
Scavenger
|
|
|
Дата
|
08.01.2007 17:48:49
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: Берется один
Ну, положим, не один.
>>Да, правда я забыл, про то, что за любые людоедства ее попов церковь типа не в ответе...
>
>...его слова вырываются из контекста, обрабатываются и подаются. Далее на место отдельного священника (не патриарха и не епископа, не Поместного Собора и не святого) подставляется Церковь. Элементарно. Это в партии коммунистической могли исключить за любое неправильное суждение, т-щ Кравченко. В Церкви есть терпимость к мнениям.
Некоторые слова в любом контексте смотрятся одинаково, за исключением разве того случая. когда эт слолва принадлежат не самому священнику, а просто процитированны им.
То что и патриарх не в состоянии компроментировать церковь, мы уже тоже слышали, поэтому этот довод мимо. "неправильное суждение" - это очень ласково сказано.
"Мэл Гибсон совершенно прав в своем фильме. И майя, и ацтеки были дьяволопоклонниками и приносили кровавые жертвы сатане в своих сатанинских ритуалах. Конкистадоры были совершенно правы в том, когда огнем и мечом выжигали эту страшную заразу – культ диавола и его служителей. Так же поступали и древние евреи по повелению Божию с хананеями, так посупал и святой Пророк Илия, заклавший сотни жрецов Ваала лично и затем вознесенный Богом живым на небо за свою праведность. И христианские миссионеры, разрушив этот оплот сатаны, были правы перед Богом и исполнили Его святую волю. Если же конкретные люди в тех обстоятельствах (из миссионеров и конкистадоров) грешили жестокостью, захватом чужой собственности, блудом и т.п., то это их личные грехи, за которые они, безусловно, дадут ответ Богу, но это не умаляет исторической значимости разрушения цивилизации диаволопоклонников воинами-христианами»."
А вот тем компартия и лучше церкви, что там к ТАКИМ мнениям терпимости нет.
>Кстати, что же делать если ацтеки (по крайней мере их часть) действительно имели культ кровавых жертвоприношений? Естественно, священник считает, что за это их постигло наказание свыше и тут он прав, просто он не прав, когда считает, что конкистадоры были не слепым орудием Бога, а зрячим. А то, что они были слепы и ими двигало не желание уничтожить суеверие и жертвоприношения, а просто жажда золота доказывает исторические факты. И в погоне за золотом они истребили невинных людей, что и было уже их жертвоприношением Маммоне.
Ну, да, то есть уничтожить миллионы людей ради бога, это да, это хорошо.
А все Ваши расхождения с этим гаденышем в том, слепы или нет?