|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Almar
|
|
|
Дата
|
02.01.2007 21:48:05
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
И при чем здесь учиться? Призывают любить, а не учиться любить.
В церкви призывают делать добрые дела. Этому надо учиться? Человек что не знает, как делать добрые дела? Дело здесь не в знании, и не в неумении, а в нежелании и пренебрежении.
>>Что интересно плохого в он видит в запрете на подобные фильмы, товарищ Альмар так и не объясняет.
>
>согласно принципу презумпции невиновности - объяснять вам, почему их надо запрещать.
Потому что это похабщина, разрушаюзщая человеческую личность.
>>>А может так оно и было, ведь мы не знаем, кем Михайлов был во времена СССР, а репрессии против зрителей подобных фильмов тогда применялись, если конечно эти зрители не принадлежали к партийно-хорзяйственной элите, смотревшей подобные фильмы на закрытых просмотрах.
>>Не к зрителям, а к распространителям.
>
>уголовные - к распространителям. А к зрителям общественная проработка.
Т.е. моральное осуждение. Товарищ Альмар призывает отменить общественную мораль?
>>Что же до закрытых просмотров, то товарищ Альмар, разумеется не имеет никакой информации, что подобные фильмы действительно смотрели высшие руководители СССР. Что же до всякой более мелкой сошки, обличенной властью на местах - то вполне возможно, что в частном порядке, избегая огласки, они подобные фильмы и смотрели.
>
>ок
>>>Насчет данного фильма у нас с Михайловым была дискуссия. Она явилась хорошим подтверждением, что за всяким воинствующе-пуританским морализаторством обычно скрывается пристрастия к сальной порнухе.
>>А за разнузданной пропагандой порнухи, обычно скрывается, очевидно, чистота и непорочность?
>
>нет, но в этом случае нет и лицемерия, а следовательно нет повода для "выведения на чистую воду".
Круто. Лицемерия нет, зато есть развращение и растление. По Альмару это вообще, очевидно не пороки.
>>Хотя он очень презрительно отзывался о людях, которые вспоминали, что учились любви по фильму «Эммануэль».
>>Потому что учиться любви нельзя, если только это действительно любовь, а не занятия сексом.
>
>если учиться любви нельзя, то чего же в церкви постянно долдонят "любите Бога, любите Бога"?
Призывают поступать как должно.
>>Судьба греческой гетеры, вписана атором в судьбы девней Греции и вообще древнего мира. И естественно никаких физиологических подробностей сексуальных отношений там нет и в помине. Там воспевается красота человеческого тела, а вовсе не беспорядочные половые контакты, как в фильме "Эмануэль".
>
>что где воспевается - это не вам решать.
Т.е. мне выносить суждение на эту тему воспрещается? Решать же, что делать с подобными фильмами, следует конечно власти. Но она уже решила, что от подобной продукции нет большого вреда.
>А вот то, что описываются беспорядочные половые контакты в книге "Таис Афинская" - это факт.
Там где про это сказано, там это осуждается. И разумеется никаких физиологических подробностей.
>>Пришлось сканировать разворот книги "Таис Афинская" Москва Издательство "Правда" 1980 год.
>>И что мы там видим? - Посто статую обнаженной женщины в Древней Греции.
>
>Книга не про статую, а про проститутку.
Гетера - это не обычная проститутка. И Ефремов описывает реалии Древней Греции, а не сочиняет извращенческие фантазии, как в "Эмануэль".
>>Это, по мнению Альмара, и есть эротика и порнография. Такие "эротические картинки" в изобилии встречались в учебниках истории Древнего Мира за 5 класс средней школы.
>
>и хорошо что ханжи не успели их все повырезать.
Ханжи и не стремились повырезать изображения на старинных полотнах и изображения статуй из учебников.