|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Дм. Ниткин
|
|
|
Дата
|
20.12.2006 18:29:46
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: Ответ
>>Нет, не я тонкий знаток, просто вы - консервативный либерал. А для либерала, что националист, что евразиец, что фашист - все едино. Если ты любишь только белый цвет, то все оттенки красного для тебя - на одно лицо и даже оранжевый и красный - одно и то же.
>Хорошо, пусть так.
>>Если Дугин - фашист, то почему он писал в книге "Русская вещь", что русские не могут управлять сами им нужен "малый народ", который их будет вести за собой
>А это как раз типичная часть фашистского дискурса. Деление на "массы", "партию", и "вождей". "Партия" - это как раз и есть "малый народ". Фашистская партия может быть массовой, но она не имеет права быть всеобъемлющей. Она - продукт обязательной селекции.
Так чем тогда фашизм от коммунизма у вас отличается? И коммунистическая партия подвергается селекции. Более того, и элита демократического общества подвергается не только выборам снизу, но и селекции СВЕРХУ. Вы этого не знали?
>Нормальная жизнь наступает тогда, когда власть является подконтрольной гражданам. А деятели всех вышеописанных красно-рыже-розовых оттенков доказывают, что. наоборот, граждане должны быть подконтрольны власти, да еще и любить ее. Вот это и есть отклонение от нормы, в моем понимании.
Давайте проанализируем ваш дискурс.
1. Власть сейчас полностью не подконтрольна гражданам НИГДЕ в мире, меньше же всего в т.н. демократических странах. США пошли на войну в Ираке и воюют, хотя стабильно 60% населения США против. Это как пример.
2. Евразийцы предлагали отказаться от утопии полной демократии и наладить приближенную к демократии (власти народа) структуру, где народ бы сам выбирал свою элиту функционально через систему самоуправляющихся органов (евразийцы их называли Советами, но их можно назвать Земства, Вече, Муниции и проч. как чьей душеньке угодно).
Параллельно, учитывая что граждане не составляют еще народ в целом, предлагались такие сдержки как Евразийский Отбор и идеология евразийства.
3. Таким образом, евразийская формула такова: власть подконтрольна гражданам, а граждане подконтрольны идее, заложенной в строении власти. На фашизм Муссолини это не похоже.
>>Кстати, насчет фашизма. Какой смысл вы вкладываете в это явление? Вы имеете в виду исторический фашизм Муссолини?
>В первую очередь, его.
Отлично, будем из этого исходить.
>>Но тогда евразийство сильно от него отличается. Во-первых, тем что народ для евразийцев важнее государства (для фашистов - наоборот)
>Евразийцы не моргнув глазом сдали русский народ коммунистическому государству. Потому что оно - Государство. А народ для них - быдло.
Евразийцы не могли плыть против течения и уничтожить то, что народ создавал сам (то есть коммунистическое государство). Что же касается коммунистического государства, то если вы знаете историю евразийства, то на этапе становления этого государства евразийцы были против него и большевизма вообще, большинство евразийцев воевали в белой армии. Потом, раз возникнув, евразийство до 1923-24 года оставалось антибольшевистским в целом и антисоциалистическим. Затем оно становилось все более пробольшевистским течением по мере укрепления в СССР национального, почвенного большевизма. Последняя декларация евразийского съезда в 1931 году была пробольшевистской и даже просоциалистической. При этом евразийцы всегда критиковали то, что им в СССР не нравилось: гонения на религию и Церковь, марксизм, классовый интернационализм и проч. Собственно левые евразийцы выделились из евразийства в 1928-1929 году и в принципе просуществовали недолго. Они отличались принятием не только большевизма как политической практики, но и социализма как теории.
Что же касается государства, то евразийцы отрицательно отнеслись к фашизму, считая его биологизаторской теорией, уничижающей роль культурных факторов. Государство для евразийцев всегда было результатом культурного развития или проявлением самобытной русско-евразийской культуры. То, что евразийцы не были государствопоклонниками, видно по их отрицанию романо-германского периода русской истории, где государство было сильным и могучим.
Что же касается отношения к народу как к быдлу, то поищите в стане белых офицеров и генералов, которые открыто призывали к оккупации России Британией и США после 1945 года и которых в РФ считают "патриотами России".
>>во-вторых, что они являются сторонниками общинной демократии
>Таковой не бывает.
Не было в истории, вы хотите сказать. Ничего. Будет.
>>в- третьих, для них дорога национальная культура, а не миф об этой культуре (как у фашистов и нацистов, которые вместо традиционности воспевали псевдотрадиционность).
>И что говорили евразийцы, когда в СССР уничтожали национальную (т.е. православную) культуру?
Вы хотите сказать, когда были гонения на Церковь? Протестовали. А что они еще могли за границей сделать? Но вот чего они не сделали могу сказать: они не пошли нацистам служить, чтобы "Россию от большевиков освободить".
Что вы подразумеваете под национальной культурой здесь я не понимаю. Если вы считаете, что национальной являлась только православная (в узком смысле) культура в России, то сильно ошибаетесь. Если же брать православную культуру в широком смысле, то ее никто разрушить и не мог. Как и Церковь, кстати.
Александр