>Вопрос о характере Октябрьской революции страшно запутан самой историей, участниками событий и последующей исторической наукой. Являлась ли революция социалистической или буржуазной? Большевики по-разному отвечали на этот вопрос, до и после революции.
>Если Октябрьская революция была социалистической, то сразу после нее наступил социализм, но социализм товарный, который лишь страдал отдельными недостатками из-за отсталости страны. Если революция была буржуазной, то должен был наступить этап буржуазного развития, за которым следует государственный капитализм, и только после него может наступить социализм путем отмены товарных отношений.
С ходу - неверная посылка. Революция была социалистической не потому, что сразу после нее наступил "товарный социализм", а потому, что победили силы, стремившиеся уничтожить товарный капитализм.
>После отмены крепостного права в 1861 г. Россия продолжала оставаться феодальной страной.
...
Точнее - полуфеодальной. Все же к началу ХХ века капитализм уже потеснил старые устои почти по всем позициям.
>Особенность исторического развития России состояла в том, что высшие формы капиталистического производства были внесены в нее из Европы готовыми, а не возникли естественным путем. Например, мануфактура в Европе появилась как форма капиталистического производства, т.е. использовала труд наемных рабочих, в России же она была приспособлена к труду крепостных. В Европе машинное капиталистическое производство появляется после уничтожения феодального землевладения, в России же оно появляется в период его господства.
>Это привело народников к выводу, что капитализм не свойственен России, что для нее это чужеродное явление, что у России самобытный путь развития через крестьянскую общину к социализму. Социализм, согласно этой теории, заключался в лозунге народников "земля и воля", т.е. феодальная собственность - земля, передается крестьянам, которые управляют ее и распределяют ее между собой самостоятельно.
>Эту точку зрения социалистов-революционеров хорошо выразил Сталин в соей работе «Аграрный вопрос», 1906 г.: "Одни говорят, что отобранные земли должны быть переданы деревне в общую собственность, теперь же должна быть уничтожена частная собственность на землю и, таким образом, деревня должна стать полным хозяином земель, а потом сама деревня раздаст крестьянам равные “наделы” и, таким образом, теперь же осуществится социализм в деревне, - вместо наемного труда установится уравнительное землепользование".
Уравнительное землепользование с социализмом не имеет ничего общего. Это еще Ленин в своих работах писал. Недаром в программе РСДРП было прописано не уравнительное землепользование, а социализация земли (т.е. обобществовление). Сталин, думаю, здесь не столько провозглашал свои идеи. сколько иллюстрировал программу эсеров.
>Социал-демократы выступили на политическую арену с доказательством того, что Россия идет по обще европейскому пути развития, что вслед за другими европейскими странами она вступила на путь капиталистического развития, что ее ожидает буржуазная революция.
>В своем фундаментальном исследовании "Развитие капитализма в России" (1899 г.) Ленин показал, что, несмотря на освобождение крестьян, и на селе и в промышленности сохранились феодальные формы эксплуатации труда - отработки. В то же время эти феодальные формы хозяйства постепенно переходят к капиталистической эксплуатации, которая, как известно, имеет три исторические ступени развития: кооперация, мануфактура, фабрично-заводское производство. Феодальные поместья все меньше используют отработки, все больше используют наемный труд и собственные средства производства. Крестьянское хозяйство разлагается на батраков - работников наемного труда в сельском хозяйстве - и кулаков. Кроме того, крестьяне, разоряясь, оставляют сельскохозяйственное производство и переходят к ремеслу, образуя класс наемных рабочих для капиталистических форм кооперации и мануфактуры. Сами эти капиталистические формы, разрастаясь и совершенствуясь, переходят к использованию системы машин, т.е. превращаются в фабрично-заводское производство. Сельская кустарная промышленность переходит от ремесленного производства на заказчика, непосредственного потребителя, к работе на купца или владельца мануфактуры. В крупной промышленности, в производстве металлов, снижается доля металла, полученная на бывших крепостных мануфактурах, растет доля металла, полученная с применением наемного труда. Этот анализ привел его к логическому выводу, что основным общественным противоречием является противоречие между наемными работниками и капиталистами. Последующие события первой русской революции 1905-1907 гг. показали, что вывод оказался неверным.
Это почему же? Из каких соображений сделан этот вывод(тем более - "марксистом")? Не надо собственную эсеровскую кашу в голове выдавать за "марксизм".
>Разграбление крестьянами помещичьих усадеб в революции, разгон двух Дум из-за того, что крестьянские депутаты требовали национализации помещичьих земель и раздела их между ними. Все эти явления первой русской буржуазной революции убедили Ленина в том что, находясь под двойным гнетом, мелкобуржуазные крестьяне видели свое освобождение не в уничтожении кулаков или промышленных капиталистов, а в уничтожении феодалов и получении их земель. Значит для России, так же как и для других европейских буржуазных революций, главнейшим являлся конфликт двух основных классов феодального общества - крестьян и помещиков.
Автор хоть сам-то читает, что пишет? С каких это пор крестьянство, которое он сам же называет "мелкобуржуазным", стало "наемными работниками"? И автор вообще в курсе, где разворачивались основные события революции 1905-1907 гг?
>Итак, Россию ожидала буржуазная революция, основным признаком которой является уничтожение феодального помещичьего землевладения. Оно превращается в собственность буржуазную, т.е. собственность крестьян на свои участки земли.
>Вот как говорит об этом Сталин в вышеназванной работе:
>"... с точки зрения марксизма за крепостническим хозяйством никогда непосредственно не следовало и не может следовать капиталистическое хозяйство - между ними стоит мелкобуржуазное хозяйство, которое сменяет крепостное хозяйство и затем переходит в капиталистическое. Карл Маркс еще в третьем томе “Капитала” говорил, что в истории за крепостническим хозяйством следовало вначале сельское мелкобуржуазное хозяйство и лишь после этого развивалось крупное капиталистическое хозяйство - не было и не могло быть непосредственного прыжка из одного в другое".
Правильно.
>Причем, формы этого буржуазного крестьянского землевладения возможны двух видов. Земля может быть роздана в частную собственность, либо земля может быть превращена в государственную собственность и передана крестьянам во владение.
То есть - в аренду? Иными словами, коллективизация была возвратом к "буржуазному землевладению"?
Интересно у автора получается: распилить землю в частную собственность мелких хозяев - это у него социализм, а национализация земли - капитализм...
>Отмеченная выше особенность развития капитализма в России, привнесение в нее готовой фабричной промышленности, привели к высокой степени развития пролетариата и неспособности капиталистов возглавить эту революцию. Поэтому появилась возможность для пролетариата встать во главе прочих классов в буржуазной революции и прийти к власти вместе с крестьянством и прочими мелкобуржуазными классами, создав правительство рабочих и крестьян. Опыт первой русской революции 1905-1907 гг. показал, что такие органы действительно возникают в форме Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Вот именно - РАБОЧИХ, солдатских, и уж потом - крестьянских депутатов. Даже принимая во внимание, что солдаты были в большинстве своем из крестьян, можно сделать вывод, какая сила была во главе революции.
>Трехлетняя мировая война и разруха толкнули народ к Февральской революции. Во время Февральской революции к власти пришли представители буржуазных партий, не способных решить задачи текущего момента. Ленин делает вывод о неизбежности второго этапа революции, когда к власти придут представители рабочих и крестьян - Советы. На апрельской конференции большевиков в 1917 г. он предлагает список тех мероприятий, которые должна осуществить такая власть. Это решение аграрного вопроса, завершение империалистической войны, объединение частных банков с государственным банком, введение рабочего контроля над производством. Предлагаемые мероприятия не были социалистическими.
Очевидно, они были мелкобуржуазными :)
>Социалистические преобразования требуют не объединения частных банков в государственный, а ликвидацию денежного и товарного обращения вообще. Не рабочего контроля над производством, а полного устранения частной собственности. Не национализации земли и раздачи ее во владение крестьянам, а объединение их в коллективные хозяйства. Однако представитель ЦК Каменев обвинил Ленина в авантюризме, в том, что он предлагает превратить буржуазную революцию - в социалистическую. На что Ленин ему отвечал:
>«И здесь я подошел ко второй ошибке т. Каменева. Он упрекает меня в том, что моя схема «рассчитана» на «немедленное» перерождение этой (буржуазно-демократической) революции в «социалистическую».
>Это не верно, я не только не «рассчитываю» на «немедленное перерождение» нашей революции в социалистическую, а прямо предостерегаю против этого, прямо заявляю в тезисе № 8 «не «введение» социализма как наша непосредственная задача».
>Не ясно ли, что человек, рассчитывающий на немедленное перерождение нашей революции в социалистическую, не мог бы восстать против непосредственной задачи введения социализма?» (В.И. Ленин, Полное собрание сочинений, 5 издание, т. 31, стр. 142)
>Итак, апрельские тезисы Ленина, по его же оценке, не были программой превращения революции буржуазной в социалистическую,
Автор вообще понимает разницу между понятиями "немедленного превращения" и "превращения вообще"?
>однако сталинская историческая наука именно так представляла их, с тем, чтобы окрестить буржуазную Октябрьскую революцию - социалистической.
Не знаю такого.
>Политика буржуазного правительства усугубила положение трудящихся классов, обострила политическую ситуацию, что позволило большевикам свергнуть его и передать власть в руки Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Очередной Съезд Советов выбрал большевистское правительство, которое тут же приняло целый ряд законов в интересах рабочих и крестьян.
К тому моменту, когда большевики захватиили власть де-юре, Временное Правительство потеряло ее де-факто.
>Главнейшие из них: декрет о мире, декрет о земле, декрет о рабочем контроле. По декрету о земле вся она была национализирована и передана крестьянским комитетам во владение. Комитеты разделили ее среди крестьян по трудовой норме, т.е. по количеству трудоспособных членов семьи. Образовалась многомиллионная армия индивидуальных производителей - мелких буржуа, работающих на рынок.
Это был чисто эсеровский декрет, о чем тот же Ленин неоднократно подчеркивал. Как и о том, что эта мера - ВРЕМЕННАЯ.
>Введение рабочего контроля вызвало саботаж предпринимателей, так что пришлось переходить к сплошной национализации. В течение 1917-18 гг. были национализированы банки, транспорт, вся крупная промышленность. После национализации финансов, транспорта и промышленности марксизм требует отмены товарных отношений, однако в крестьянской стране это было невозможно и Ленин разрабатывает мероприятия государственно капиталистического управления экономикой страны. В 1918 г. эти меры только намечались, например, в работе "Очередные задачи советской власти", в 1921 г. они оформились в НЭП.
>Но, называя революцию социалистической, он в то же время объяснял ("Грозящая катастрофа и как с ней бороться" - сентябрь 1917 г., "О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности"- май 1918, "О продовольственном налоге"- апрель1921), что Советская Россия страна мелкобуржуазная, что путь к социализму в ней лежит через построение государственного капитализма, капитализма без капиталистов. То есть это и означало, что Октябрьская революция, наоборот, является революцией не социалистической, а буржуазной.
Да нет, все дело в том, какой класс побеждает. Тем более, что строй, у которого "гос.капитализм" - не самоцель, а лишь временная мера, трудно назвать буржуазным.
>Вот его оценка революции, данная в марте 1919 г. на 8 съезде партии:
>"В стране, где пролетариату пришлось взять власть при помощи крестьянства, где пролетариату выпала роль агента мелкобуржуазной революции, - наша революция до организации комитетов бедноты, - т.е. до лета и даже осени 1918 года, была в значительной мере революцией буржуазной. … Но когда стали организовываться комитеты бедноты, - с этого момента наша революция стала революцией пролетарской…» (Речь при открытии 8 съезда РКП(б)18. марта 1919 г.).
>Здесь Ленин говорит о классовом характере революции. Крестьянство для него класс мелкобуржуазный. Против помещиков в октябре 1917 г. выступило крестьянство в целом, как кулаки, так и батраки. В период подготовки политики военного коммунизма большевики привели к власти сельский пролетариат - комбеды. Комбеды произвели новый передел земли, разделив ее по едокам, в то время как первый передел земли произошел по трудовой норме. Раздел земли по едокам соответствовал интересам бедноты, по трудовой норме - кулакам. Позже, выборы в сельские Советы были проведены под руководством комбедов, которые таким образом были превращены в Советы. Таким образом, буржуазная Октябрьская революция превратилась - в пролетарскую, т.е. и в городе и на селе к власти пришел пролетариат. Политика проводилась самим пролетариатом и в интересах пролетариата, но революция не превратилась в социалистическую по своей экономической основе, так как сельский пролетариат только произвел передел земли в своих интересах, но характер производства на земле не изменился, не стал коллективным, социалистическим, а остался прежним, индивидуальным, т.е. буржуазным.
Все правильно: и крестьянство было мелкобуржуазным, и раздел земли был не социалистическрй мерой. Единственно, что не совсем понятно, почему в начале статьи автор сделал абсолютно противоположный вывод?
>Отношение Ленина к революции как буржуазной просматривается и в работе "К 4 годовщине Октябрьской революции": "Непосредственной и ближайшей задачей революции в России была задача буржуазно-демократическая: свергнуть остатки средневековья, снести их до конца, ....... Мы довели буржуазно-демократическую революцию до конца, как никто. Мы вполне сознательно, твердо и неуклонно продвигаемся вперед, к революции социалистической, зная, что она не отделена китайской стеной от революции буржуазно-демократической....."
>Двигаться в 1921 г. вперед, к революции социалистической можно только в том случае, если позади - в октябре 1917 года, революция была буржуазной.
Иными словами, автор утверждает, что социалистическая революция произошла не в 1917-м. а в 1928-1933 годах?
>В произведениях Троцкого находим сообщение, что во времена Сталина при публикации работ Ленина делались исправления, вероятно, это касалось и характера Октябрьской революции, так как после решения 15 партконференции ВКП (б) в 1926 г. ленинский взгляд на революцию стал расходиться с официальной точкой зрения, которая гласила: "Партия исходит из того, что наша революция является революцией социалистической, что Октябрьская революция ... открывает собой переходный период от капитализма к социализму в СССР (диктатура пролетариата)... Итак, в этой формулировке новые большевики пришли к отрицанию своей же точки зрения, которой руководствовались вплоть до Октябрьской революции, той точки зрения, которой придерживался вождь партии - Ленин, той точки, которая только и отражала экономическую суть Великой Октябрьской буржуазной революции.
В общем, здесь автор спорит о терминах - была ли революция 1917 г. социалистической или нет? Но даже если принять во внимание его доказательство "буржуазности" по определенным им критериям, то социалистическая революция произошла в 1928-1933 гг. - во времена Сталина...
>Автор: "марксист"
>(опубликовано на старом сайте 30.10.2005)
><<<
