|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
О.И.Шро
|
|
|
Дата
|
20.12.2006 15:16:57
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
И точно...
>Один мой знакомый историк сказал, что самым счастливым временем империи является период предшествующий ее распаду. В нем лучше всего жить. И приводи в пример именно Брежнева.>
А вот в Римской империи перед крахом жизнь ухудшилась.
>>За брежневские годы построено 1,6 млрд. кв. метров жилья, что составляет 44% от всего жилья, что имелось в СССР к 1980 г. Новое жилье получили 161 млн. человек.
>
>Тем не менее, окончательно этого вопроса разрешить так и не удалось до сих пор. Хотя в некоторых регионах вторичное жилье, построенное преимущественно именно при Брежневе стоит в разы больше новостроек (квадратный метр там точно дороже чем в новостройке).>
Так стали строить, нарушая нормы безопасности.
>>Достигнут военный паритет с самой развитой и сильной страной мира – США. Советский Союз занимал ведущие мировые позиции в ряде ключевых и высокотехнологичных областей…
>
>Что было -- то было, да и пользуемся мы в основном плодами этого периода Советской Истории. И стереотипы жизни у нас были во многом сформированы именно этим периодом, бабушки восклицании про лучину наталкивались на требование цветного телевизора от внука.
>>Достижения Советского Союза тех времена можно перечислять еще очень и очень долго, но это будет лишь часть правды, а полуправда – хуже прямой лжи.>
Странный тезис.
>А тут некоторые прекосы надо отметить. Разговоры с мамой, тещей и тестем (другими людьми жившими и работавшими в тот период), который этот период на себе прочувствовали приводит к некоторым интересным выводам. Людей удручала не просто «уравниловка», а например, уравниловка с тунеядцем и алкашом, который «пинал г…» весь месяц а получал в итоге столько же и трудяга.
>Тут еще один момент, на который обратил внимание мой тесть: о передовиках производства, да люди работали не за страх а за совесть, но существовало «но», которое реально присутствовало, а именно передовиками становились не только люди работавшие с инициативой, но и не входившие при этом в конфликт с начальством (как например мой тесть, он молчать не стане, если что его не устраивает). И еще в результате передовики получали все самое лучшее от начальства, т.е. ремонт оборудовании (машины) в первую очередь, новое оборудование тоже в первую очередь и т.д. Это порождало определенное отношение к передовикам в рабочих коллективах, мягко скажем их не любили, ниже понятно почему.>
Вы понимаете, мы все стали рабами идеи, что чем больше работаешь. тем быстрее развивается государство. На самом деле это не так. Больше всего работали рабы, но уровень жизни в тех обществах был низким. На самом деле все решает технология и способ распределения. Про технологию понятно. Надо было развивать науку и реформировать именно ее. Насчет распределения не все понимают. Я тут почитал Кеалея. Он приводит убивающие примеры, когда технология после падения Рима в Средние века стремительно развивалась, а уровень юизни не рос в течение 1000 лет. Дело в том, что основную массу прироста приходилось тратить на защиту собственности. В Средние века люди жили на втором этаже и лестницу втаскивали с собой через узкий ход, чтобы ночью на второй этаж не проникли грабители. Только в средине 15 века уровень жизни достиг уровня того, что был в Дремнем Риме. В Риме основой уровня юизни являлись общественные фонды потребления. В частных домах не было водопровода, а в общественных банях был
>Далее, о чем Мирон пишет, анализируя эпоху Брежнева – это существовавшая де-факто система снижения норм оплаты труда (т.е повещались нормы выработки при сохранении общей их оплаты), которая в том числе порождала массовую безынициативность.>
Нет, при Брежневе эта практика отошла на второй план. Рабочие добились, чтобы нормы не пересматривались. Это привело к проблемам с деньгами.
>>Почему массы мечтали, чтобы в магазинах продавали только импортное?
>
>Ну насчет импортного это перегиб все таки, было в среднем другой хотелось купить мебель не местного авиационного завода, а специализированного комбината.>
Массы мечтали об импортном, потому, что импортное продавали ниже его реальнойу цены, если бы цены на импорт делались после изучения спроса, то никто бы особо сверхдорогих вещей и не хотел.
>Так было в массе, в крупных городах и столицах республик, было именно то о чем Вы говорите, охота шла за импортом в основном, благо в окраинах СССР существовала сеть «цеховиков» изготавливающих «абсолютно импортные вещи».>
Это был еще один подводный камень. Цеховики. Надо было решать, что с ними делать. Либо разрешать, либо запрещать. Если разрешать, то нужно было резко поднимать цены на энергию, не давая цеховикам паразитировать на ренте, которую государство получало бы от энергоресурсов. Если запрещать, то надо было вводить контроль личного потребления, как при Сталине. Андропов начал движение по второму пути, перекрыв много лазеек. Но не успел. Он например, резко ограничил научный туризм московских научных боссов, катавшихся на всякие научные конференции на Запад. Этого ему не простили никогда.
>Сам знал нескольких таких людей, которые работали, не где то подпольна, а на обувной фабрике, т.е. через администрацию выделили цех фабрики и занимались «экспериментом» разрабатывали модельную обувь, часть продукции шло на лево по иностранными лейблами (качество кстати было высокое, на этом они не скупились).>
Вот и было два решения этой проблемы. Либо через разрешение либо через контроль личных доходов. Других не было. Брежнев не знал, что делать, так как не знал механизмов советской экономики. И никто ее не знал и до сих пор не знает.
>Только вот смысловое наполнение этих лозунгов у элиты и народа разные были, одни гребли под себя, другие хотели изменения иррациональных перкосов.>
Скептик заражен конспирологией и не может логически выстроить причинность. Он не понимает роли идеологии.
>> Впрочем, критикуя брежневизм, многие интуитивно правильно обращают внимание на то, что страной правили старые и/или тяжело больные люди.
>>В Брежневские годы усиленными темпами производился антиотбор...
>
>Тоже фактор и влияние его исключить нельзя, однако фактор кумовства оказывал большее влияние. Людей стали зачастую (хотя реже чем ныне) назначать и продвигать из «личной лояльности» или даже родства.>
Антиотбор больше вымысел скептиков. На самом деле сама система выбраковывала сынков. Как–то мы с один профессором проанализировали список профессоров Ивановской медицинской академии как раз перед Перестройкой. Там не было ни одного сынка. Среди директоров заводов тем более. Там план надо было давать. Пахать. Сынки сами оттуда уходили. Трудно. Проблема была наверху. Из–за роли вылизывания задних мест для карьеры. Но даже это не мешало, если бы поизучали общество и вставили противоядия этому механизму деградации.
>>Застой был. Застой в элите, в идейно-моральном климате общества…
>
>Алкоголизм, в большей степени, был следствием одного немало важного фактора менталитета, чем даже фактор снятия стресса.
>Вот о чем я говорю, в Западной части СССР, если Вам оказали услугу (починили водопровод и т.д.) вы чествуете себя обязанным, отдать деньгами, было черева-то, найдется, кто ни будь из «бдительных», кто настучит об этом, был найден выход отблагодарить столом с выпивкой, далее это свелось к пресловутой оплате в «жидкой валюте». Я тебе сделал дело – ты мне бутылку! В других регионах брали и деньгами, стукачей в таком количестве не водилось.>
Если бы лидеры СССР посмотрели, может ли работать общество, основанное на плане без смазки, то решили бы либо частично легализировать частника, но убрать из его рук ренту, либо сделать контроль за личным потреблением. Был и еще офин стимулирующий механизм. Надо было отдавать контроль в руки самих коллективов. Там народ быстро сьедал бездельников, если им самим приходилось их содержать, и заставлял их работать. Мать рассказывала. Она работала на ткацкой фабрике мастером электроотдела. К ней пришли электрики и сказали, что если она добъется повышения им зарплаты, то они будут рабитать лучше. Она добилась, а они стали работать хуже, как и предсказывал Чаянов. Тогда она стала их бить их же оружием. Она премировала самых нерадивых и их другие рабочие сьедали и они шли к ней и просили премий не давать. А помните бригады хозрасчетные? Они быстро бездельников отсеивали и затем шло по цепочке. Быстро выявлялись плохие инженеры, плохие начальники цехов и тд. Поэтому сверху эксперимент прекратили.
>Это тоже миф, который активно пропагандируется и сейчас, когда говорят, что государство платило в 10 раз меньше, чем реально зарабатывали, есть даже мнения, что стоит подать в суд с целью получения компенсации. Но все же, собрать школьника в школу в советские времена и сейчас это разная стоимость, одно дело, когда вы часть необходимого покупаете, другое дело, когда надо покупать все (в буквальном смысле слова начиная с парты, за которой ребенок будет сидеть в процессе своего обучения), такая же картина с медициной, одно дело подарить лечащему врачу бутылку коньяка с коробкой конфет, а другое дело, когда вам придется оплатить стоимость плановой операции и лекарства для лечения.>
Скептик никогда не работал в СССР и пользуется слухами. До сих пор уровень жизни СССРТ не достигнут. В среднем.
>Вот и порождает это ностальгию по прошлому, когда это было доступней, чем ныне. Бесплатным это не было, это было распределение общественных благ, произведенных совокупным трудом, между всеми. Кто умудрялся отхапать больше чем ему полагалось, теперь представители этого класса (вообще по минимуму, их считаю жителями другой планеты) жалеют, что былое не доступно, и плачут об этом «крокодильими слезами».>
Да никто ничего не умудрялся. Опять это антилегенды. Особой разницы в уровне жизни не было. Просто начальникам платили меньше. Они компенсировали эту несправедливость тем, что хапали больше. Ни один бездельник особо хорошо не жил. Либо пахали в цехах либо рисковали и нарушали закон.
>В Советской системе, к сожалении, слабо были отработаны обратные связи, особенно в конце Советского государства. Появилась «каста неприкасаемых», которая до сих пор правит бал…>
Да ничего не появилось. Опять легенды, сочиненные перестройщиками. На Западе эти касты вообще огромные и ничего общество работает. Так и СССР мог бы 100 лет жить, если бы его сознательно или из–за незнания не развалили. Если принять идею сознательности, то надо признать, что Горбачев гений, а это не так. Остается одна гипотеза, дурак. Как слон в лавке все раздавил.
>>Смерть социализма, а вместе с ним и Советского Государства – это в значительной степени "заслуга" брежневской элиты и лично Леонида Ильича.>
Скептик выдает свою фикс–идею за гипотезу.
>Конечно же Вы правы, это период сыграл свою роль как в развале СССР, так и в том, что мы пока еще живы, об этом тоже не надо забывать. За что можно действительно критиковать этот период, так это за фактический отказ от постановки новых задач по развитию общества. Не смогли переползти к адекватным моделям общества, поэтому и произошел сдвиг в сознание, к тому же искусственно стимулированный, например тем же Яковлевым. О кстати об этом пишет в предисловии к «Черной книге коммунизма». О говорит о том, что в руководстве собралось не мало циников «считающих систему порочной» (передаю смысл цитаты, точность не гарнтирую).>
Вот верная мысль, но чтобы ставить задачи надо систему было изучить, а это не дозволялось. Л. Тимофеева, который выдвинул и обосновал идею административного рынка посадили на 2 года. А вот механизм передачи Верховной власти был действительно порочен.