|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
11.12.2006 12:15:56
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
С целью более-менее ясно (+)
> Люди по разным причинам хотят "помочь русским в Крыму" или в Латвии. Многие при этом и ошибаются - или не зная реальности, или не видя побочных эффектов. Я просто хотел заметить, что к пропагандистской листовке надо подходить иначе, чем к научному трактату. Статья Пыхалова дала материал для антитатарского тезиса: если они встали в Крыму на тропу войны, то актуализируют свои старые отработанные во многих ситуациях этнические стереотипы. Это надо иметь в виду.
Весьма вероятно.
> Этим он хочет оказать помощь тем в Крыму, кто вынужден встать на "ответную тропу войны". Можно, конечно, предложить русским в Крыму просто капитулировать, но мы ведь не их выбор обсуждаем. Положение русских в Крыму резко отличается от положения русских в Кондопоге - они пытаются устоять против союза Киева с татарами. Пыхалов участвует в их "этнизации" как важном в их положении ресурсе самоорганизации и борьбы. Вы считаете, что это неверный выбор? Давайте об этом м говорить.
Если татары действительно встали на «тропу войны», то запуск подобного автокатализа этнонационализма считаю допустимым. Но очевидно, что этот процесс крайне разрушителен, это так сказать «последний довод» великодержавного народа, после которого народ, кстати, сильно рискует перестать быть великодержавным. Так что все решает ответ на вопрос «а встали ли татары на тропу войны?». И еще надо учитывать, что если татары таки не встали, то подобные действия сильно подталкивают их к тому чтобы встать. Т.е. здесь торопиться с этнитизацией никак нельзя. А Пыхалов ИМХО слишком торопиться.