>>Мне кажется, что Вы недооцениваете Запад. Почитайте Тетчер. Павлов С.Ю. 2006. Маргарет Тэтчер про развал СССР. Интернет против телеэкрана. http://www.contr-tv.ru/common/2025/.
>>Другое дело, что он был не заинтересован во взрывном развале, чтобы не рвануло ядерное оружие. Делает он это дело чисто. Сначала лишил всех кроме России кнопок, затем разрушил руками либералов атомную промышленность, да и военную тоже.
>
>Мирон, тут моя версия основана на некоторых косвенных фактах, да статья была на сайте Глазьева с таким же анализом (постараюсь ее найти, если это интересно).
>Дело в том, что Западу легче было бы иметь дело с единой туземной администрацией контролирующей для них всю территорию и полностью подотчетной им,
А почему всю территорию не могут контролировать каждый свою часть n-ое количество мелких князьков? Большое единое пространство в случае прихода там к власти нормальных людей имеет все материальные шансы уйти из под иностранной опеки. Оно в значителдьной степени будет самодостаточно. Чего не скажешь об отдельных кусках.
> чем самим лезть в каждую из этих территорий,
Альтернатива - не самим лезть, а получить слабых, несамодостаточных, а потому подконтрольных правителей отдельных территорий.
>кстати, в случае полной подконтрольности туземной администрации их интересам им плевать было бы какой тут строй, главное, что бы их интересы соблюдались. Вот в общем то и все.
Вот и будут подконтрольны полностью их интересам отдельные территории с отдельными правителями, которые будут друг с другом грызться за американские подачки.
>Теперь о Маргарет Тэтчер, тоже некоторая версия. Она женщина умная, ко всему прочему публичный политик, естественно ей необходимо для подержания статуса быть всегда «на пике». Поэтому в ее случае скорее всего попытка сделать из стратегического поражения (основная то цель не достигнута и наступает новый этап когда надо утрясать проблемы с 15 местными князьками, а не спокойно жить и работать) сделать стратегическую победу, ей это удалось.
С чего Вы взяли, что утрясать проблемы с мелкими шавками хоть их 15, хоть 30 - очень сложно? Не будет с ними никаких проблем - ибо у них ни у кого в отдельности нет сил и средств, чтобы выйти из под контроля. Вы прямо как наивное дитя тут представляете, что если князьков много - то каждый из них будет наровить пойти против Штатов? - Они что ненормальные? Они будут грызться друг с другом, гнобить местное население - но Штатам до этого какое дело? Против них никто из мелких шавок пойти не осмелится. Штаты что озаботятся проблемами местного населения - с чего бы это? Да пусть хоть оно все перемрет - они пришлют два самолета с гуманитарной помощью.
> Косвенным подтверждением того, основной целью был не развал, а именно контроль на территорией СССР посредством подконтрольной туземной администрации, являются сообщения о том, что в русском отделе ЦРУ, после развала СССР прошли массовые сокращения штатов.
А почему они не должны были пойти, если исчез главный соперник?
