>Мне кажется, что Вы недооцениваете Запад. Почитайте Тетчер. Павлов С.Ю. 2006. Маргарет Тэтчер про развал СССР. Интернет против телеэкрана. http://www.contr-tv.ru/common/2025/.
>Другое дело, что он был не заинтересован во взрывном развале, чтобы не рвануло ядерное оружие. Делает он это дело чисто. Сначала лишил всех кроме России кнопок, затем разрушил руками либералов атомную промышленность, да и военную тоже.
Мирон, тут моя версия основана на некоторых косвенных фактах, да статья была на сайте Глазьева с таким же анализом (постараюсь ее найти, если это интересно).
Дело в том, что Западу легче было бы иметь дело с единой туземной администрацией контролирующей для них всю территорию и полностью подотчетной им, чем самим лезть в каждую из этих территорий, кстати, в случае полной подконтрольности туземной администрации их интересам им плевать было бы какой тут строй, главное, что бы их интересы соблюдались. Вот в общем то и все.
Теперь о Маргарет Тэтчер, тоже некоторая версия. Она женщина умная, ко всему прочему публичный политик, естественно ей необходимо для подержания статуса быть всегда «на пике». Поэтому в ее случае скорее всего попытка сделать из стратегического поражения (основная то цель не достигнута и наступает новый этап когда надо утрясать проблемы с 15 местными князьками, а не спокойно жить и работать) сделать стратегическую победу, ей это удалось. Косвенным подтверждением того, основной целью был не развал, а именно контроль на территорией СССР посредством подконтрольной туземной администрации, являются сообщения о том, что в русском отделе ЦРУ, после развала СССР прошли массовые сокращения штатов.
В перспективе, но очень далекой возможно вопрос о расчленении СССР и встал бы, но мне кажется, что это было актуально далеко не в 1991 году.
Я могу и ошибаться, тут много о чем можно спорить.
>Он повторяет манипуляшки Гайдара. До 1985 года никаких сокращений не было наука устойчиво развивалась. Это ее Горбачев начал крушить.
В целом он Мирон подтвердил Ваши слова о том, что развал советской системы начался именно в конце 80-х годов. Даже назвали точную дату 1989 год.
>См. Научные кадры СССР: динамика и структура. М. Мысль. 1991. 284 стр.
Спасибо за ссылку, буду знать, и еще не подскажете может где то ее в Инете можно найти? :-)
>Скоро науки вообще не будет, не будет человеческого капитала...
Да к сожалению Вы правы, хотя знаете заметил одну тенденцию наблюдаемую последние 2-3 года, по региональным ВУЗ-ам, зачастили директора РАН-овских НИИ (правда пока в основном это физические институты, например ПИЯФ РАН) с целью привлечения студентов старших курсов и аспирантов к работе у них. Общее их утверждение которое слышишь от этих людей: В провинции целеустремленные молодые люди нацеленные на работу в науке, чего не наблюдается у жителей Москвы и Питера.
Может все же на так все печально, может за счет России и вытянем науку из болота :-)
Но для этого надо кое что сделать еще (ну например решить вопрос с ВАК-ом и иностранными журналами, тут ведь как, с одной стороны надо бы сделать… а с другой стороны все нельзя свои издания зарубить на корню)!!!
>Интересно, есть ли народ, способный начать восстановление?
С учетом тенденции уклона в теоретические знания (не на чем практику развивать) тут все более пессимистично, чем даже кажется. Пока удается сохранить хороший теоретический уровень, но правда не везде…
>Никакой криминал ничего не отстреливал по причине защиты. … Все гораздо проще, нет нефтяных денег и роста технологии отдать проценты нечем, поэтому и стреляли. Пока был рост цен на нефть, не было стрельбы. Сейчас цена на нефть снизилась и снова стали стрелять всяких там банкиров.
Смотря, Мирон, что понимать под защитой, в данном случае, скорее всего имеется ввиду защита своих интересов и защита своей кормушки, т.е. криминализированного российского бизнеса.
Постреливали и при высоких ценах на нефть и сейчас постреливают (в Самаре уже два покушения, одно не удачное в прошлую пятницу, а вчера застрелили представителя нефтяного бизнеса и человека контролирующего «дочку» АвтоВАЗа, АвтоВАЗ-Энерго). Постоянно идет перераспределение сфер влияния и когда не удается решить проблему другими способами открывают огонь (либо попугать, либо на поражение).
>Почему нет? Лукашенко и СГКМ.
К сожалению тут надо констатировать то, что по отдельности есть, но вот собрать все здравомыслящие силу в единый кулак пока не удается. А в скором времени и вовсе станет не возможным, некого собирать будет…
Сергей Георгиевич, «широко известен в узких кругах», в свое время в СамГУ на вопрос кто такой С.Г. Кара-Мурза, мне смогли ответить пару студентов-социологов и несколько преподавателей оппозиционных взглядов, остальные студенты интересующиеся политикой и аспиранты о нем как правило и не слышали (на лекциях по философии о нем тоже не говорили)! При этом собственно с его работами знакомы, как оказалось еще меньше людей (точнее студенты их вообще не читали, но слышали о них, где то краем уха). Да и сам Сергей Георгиевич, позиционирует себя в большей степени как исследователь, публицист, а не публичный политик.
Что касается Лукашенко, то тут тоже не все однозначно. Первое, все в сознание уже идет разделение Белоруссия это не Россия. Второе, это устойчивый миф о Белорусской бедности, который дополняется сказками и легендами побывавших там людей.
Если в самой Белоруссии Лукашенко действительно имеет поддержку от большинства населения, то в России о нем создан от части негативный имидж, а через него воспринимается и сам Лукашенко.
Приведенные Вами люди знаковые, однако, более того имеющие на руках руководство к действию или даже частичные реализации этих действий, но к сожалению неким объединяющим началом им надо еще стать… А это уже грустно ситуация то изменяется стремительно и времени на раскачку в целом не остается…
Хотя может я и не прав…
С уважением, Олег.
Re: Все же... - Игорь06.12.2006 19:16:53 (70, 3264 b)
