Россия-СССР; Образы будущего; Культура; Война и мир;
Re: Ну да
>>>Дело объясняется политической коньюктурой, а не "возмущением" леваков.
>>
>>Дело объясняется возмущением леваков, а не политической коньюктурой. Политическая коньюктура на текущий момент - это использование патриотизма в целях освящения вертикали власти. Здесь Кремль и образ "Советской Империи" не гнушается заюзать, предварительно выхолащив из этого образа всё социалистическое содержание.
>Позиция многих "руснацпатров" может быть вам и противна, но она честнее.
Позиция руснацпатров стала бы честнее, если бы они, наконец, признали, что нынешняя ситуция их, в общем то, устраивает. Для постижения “русского космизма” ни атомная энергетика, ни авиастроение ни какая-либо ещё высокотехнологическая промышленность не нужна, а нефтебабки на храмы отстёгивают регулярно.
>Но вот зачем Удальцову и прочим молодым энтузиастам-революционерам ломать эту вертикаль, если они не смогут стать во главе государства, как любой из нас не может встать за штурвал самолета. Всякие личные характеристики лидеров, актива и прочего убираем, но оставляем один вопрос: знают ли они как устроена эта "вертикаль"? Мой ответ - нет, не знают. Знают ли хоть приблизительно, как в ней выстроена вся система взаимозависимостей элементов? Мой ответ - не знают. Понимают ли, какой аппарат им попадет в руки и что на его изменения требуются годы чрезвычайных усилий в условиях риска серьезных "поломок" аппарата?.....
Отлично. А зачем вообще ломать ЛЮБУЮ вертикаль власти: она такая красивая, сложная и величественная? Исходя из Ваших представлений, успешные революции, ломающие государственную машину вообще невозможны: все революционеры неизбежно должны погибнуть под её обломками, а Великая Октябрьская Социалистическая Революция должна была заглохнуть на начальном этапе из-за саботажа телефонисток. Тот факт, что общественная эволюция не носит линейный характер, и обретение обществом нового качества происходит через слом старых форм, Вас не смущает и всё, что Вам остаётся, - это запретить любые революции и любых революционеров.
Кстати, Ленин у Вас тоже окажется “оранжевым”. Последний, как только прочёл “Что делать?” Чернышевского и “Капитал” Маркса, принялся по кирпичику растаскивать государственную пирамиду и расшатывать “систему взаимозависимостей элементов”. А государственный “аппарат” он намеревался не чинить, а ломать. И сломал таки.
Вы бы признали за большевиками право на революцию лишь в том случае, если бы Ленин служил царским министром, а Дзержинский как минимум 10 лет проработал в полиции. К сожалению, среди большевиков таким стажем мог похвастаться только Малиновский, да и тот был скоро пущен в расход.
>.."не гнушается заюзать образ Советской Империи" - ну, это не самое подлое дело в сегодняшней политике и объясняется не тем, что левых сегодня ужОс как боятся, а потому что деваться некуда.
Подлее сложно придумать, т.к. из образа Советского государства выхолащивается вся социалистическая суть, остаётся только “пирамида” и этот образ начинает играть против коммунистов.
>Тезис о "построении социализма в одной стране" тоже был озвучен вначале сторонником Мировй Революции.
Одно другому не противоречит.
>И насчет 1 мая. То, что это международный праздник, мне, да, думаю, и ДПНИ, прекрасно известно. Но разве от этого он перестает быть национальным? Разве он не укоренен в нашей истории? Именно из-за того, что 7 ноября представили как праздник коммунистов и только коммунистов, его смогли (осмелились) упразднить.
Кто представил то? Мало Вам бессовестного Зюганова, который в прошлом году, когда всем коммунистам отвесили пощечину в виде "дня народного единства", начал на митинге нести какую-то околесицу про державных орлов? Вот когда между речами форматных коммунистов, вроде Зюганова, и речами прочих ‘патриотов’ не стало заметно никакой разницы, патриотам и подарили настоящий патриотический праздник: с хоругвями и без масонов-большевиков.
>Это же очень важный момент: добится признания любого коммунистического праздника народным праздником. А если 1 мая до сих пор - красный день календаря, если в праздничных мероприятиях решили участвовать ваши антагонисты, тем самым подтверждая общенародный характер КРАСНОГО ПРАЗДНИКА, то как понимать вообще поведение левых и неизвестно из какого материала вылепленных антифа? Блин, ведь Грамши был марксистом...
Об общенародном характере 1 мая можно говорить только применительно к советскому народу, а нацики в День Солидарности ВСЕХ Трудящихся вышли с известным лозунгом про гастарбайтера. Левые возмущаются тем, что нацики мажут Красный праздник коричневым. Так и понимайте их поведение.
>>>>>Точно такая же наведенная (т.е. подражательная) субкультура европейских леваков, как у нас субкультура скинхедов. Как бы Вам это не было неприятно слышать.
>>>>Почему мне должно быть неприятно слышать о неприятии Вами левой субкультуры?
>>>>Ещё раз, дело не в атрибутике (в использовании интернациональной(а не исключительно европейской) левой атрибутики я ничего плохого не вижу) и АКМ атрибутикой не исчёрпывается. Сталинизм АКМ-овцев, должно быть, тоже наведён европейскими леваками?
>>>Да вот как раз ничего кроме этой самой атрибутики и нет.
>>Голословное и безосновательное заявление.
>Доказательная база в каждом моем сообщении в этой ветке.
Вы уже пытались доказать, что у АКМ нет программы. Здесь то же самое.
>>>А уж отталкивание от себя всех при отсутствии малейших признаков доминирования - это очень странный какой-то сталинизм. А уж "ленинизм" так и вообще навывоворот.
>>Учитесь у Ленина "межеваться". Ленина подвергал беспощадной критике даже шедших под флагом марксизма "экономизм" и "богоискательство". О союзе с черносотенцами я даже не заикаюсь. А сталинизм есть последовательный ленинизм, поэтому в "Кратком курсе истории ВКП(б)" читаем:
>>"Нарастание подъема рабочего движения и явная близость революции требовали создания единой централизованной партии рабочего класса, способной руководить революционным движением. Но состояние местных органов партии, местных комитетов, групп и кружков было до того незавидно, а их организационная разобщенность и идейная разноголосица - до того велики, что задача создания такой партии представляла неимоверные трудности.
>>...
>>Получалось так, что вместо монолитной и боевой, четко организованной партии, за которую боролись Ленин и ленинцы на съезде, мартовцы хотели иметь разношерстную и расплывчатую, неоформленную партию, которая не могла быть боевой партией хотя бы потому, что она была бы разношерстной и не могла бы иметь твердой дисциплины."
>>Вот Вы и выступаете за разношёрстность и идейную разноголосицу.
>Ну это как сказать. Если левые побегут во все четыре стороны, то, понятно, от них ничего не останется. Но я же не призывал всех левых креститься, а завтра принять ислам, послезавтра что-нибудь еще учудить этакое, например официально заявить: "Либерализм - это круто! Даешь Православного Царя!"
Ваши призывы не менее экстравагантны. Выступать под красными знамёнами в одной колонне с националистами всё равно, что креститься одновременно с принятием ислама. Последнее, всё-таки, более логично, т.к. обе религии монотеистичны.
>Но тот же официальный погром Церкви нам всем в конце ХХ века вышел боком, до сих пор икается. Или Вы так не считаете? Да и в Великую Отечественную РПЦЗ выступила в поддержку Валасова и власовцев.
Нет, не так считаю. Во время войны лучше держать потенциальных участников пятой колонны вне пределах государства, так у них меньше возможностей навредить.
>>>Да разве я о такомо идиотизме, как "о прекрасных перспективах фошЫзма в России" что-то говорил? Конфликт в Нагорном Карабахе - ето фошЫзмЪ? А недавние беспорядки во Франции и Австралии? Вы понимаете, что участвуйте в идиологической диверсии против России и ее народов, рука об руку с Бродом и подобными персонажами?
>>Карабах и прочая заграница здесь нипричём, всё возрастсющая ксенофобия есть факт, если угодно, можете на него закрывать глаза, Брод - это персонаж, о котором я впервые услышал от Вас, так что не делайте из мухи слона.
>Бла,бла,бла.. Может напомнить, по какой причине Карабах стал заграницей?
Может, до кучи, поговорим ещё и о причинах распада СССР? Это как раз и будет бла, бла, бла.
>Возрастающая ксенофобия - факт. Соучастие части левых (и не только молодежных организаций) в прикреплении к России и русским ярлыка фошЫзма столь же несомненный факт.
Типичная ошибка солидаристов, причиной которой является неизжитый этноцентризм. Этнос Вы считаете центральным субъектом истории, а свойства этноса считаете неизменными. Поэтому, когда речь заходит о такой социальной болезни всего общества, как фашизм, Вы переводите эту проблему в этническую плоскость и у Вас человек, который говорит о фашизме, превращается расклеивателя этнических ярлыков и распространителя русофобии. Левые, а тем более марксисты, не считают и не могут считать фашизм свойством, имманентно присущим какому-либо народу. Фашизм есть свойство исторически сформировавшееся, причём характеризующее не народ, а социум.
>>>>>>>А АКМ ведут очень четко, ровно настолько же, как и ДПНИ или какой-нибудь Славянский Союз и используют в основном только для провокаций. Разница только в том, что ДПНИ создана под крышей МВД, а АКМ - отпочковавшаяся структура
>>>>>>Да бросьте Вы нагнетать УЖОС и выражаться многозначительными намёками. Говорите прямо, кто ведёт АКМ, от кого отпочковалась эта “структура”?
>>>>>Поведение выдает. А так же мидиаподдрежка,
>>>>
>>>>Медиаподдержка - это когда Удальцов в 2004 году два раза промелькнул в "Свободе слова" Савика Шустера, после чего передачу шустро прикрыли? Одним словом, вместо горы компромата получаем лишь ничего не значащее "поведение выдаёт". Диагноз доктора Almar-а - "клевета".
>>>Клевета - это вопли "об угрозе фошЫзма" России.
>>Хорошо хоть, что свою клевету признаёте. Вырастет ли из оголтелой ксенофобии, движения "НАШИ" и путинского нацпатра что-нибудь подобное фашизму - покажет время.
>В каком это месте я признал за собой клевету?
В том месте, где Вы попытались ловко перескочить с разбора Ваших измышлений на вопли о фашизме.
>Включение с бухты-барахты синхронно с либералами прочей мерзостью в онтефошЫстскую кампанию - это что, самостоятельное решение из самостоятельных выводов?
Да, из самостоятельных. Если Чубайс суп ложкой ест, мы теперь должны щи лаптем хлебать? Если либералы на словах выступают против фашизма, мы должны искать с фашистами союза? Да Вы хоть вспомните, как происходило это “синхронное включение”: с растяжкой “Капитализм=Фашизм” оно происходило :-).
>>>И вопли эти были поддержанны и подтвержденны действием - акциями АКМ. С какой стороны фронта окопчик занял Удальцов? - Да с той же, что и Власов. Но последний то хоть по малодушию, а революционеры-энтузиасты?
>>И новая порция клеветы. Власов с фашистами не боролся, а АКМ-овцы не размахивают власовскими знамёнами.
>"Сам-то понял, че сказал?"
Безапелляционно утверждать, что АКМ-овцы выступают на стороне Власова, это и есть клевета. Так понятно?
>>>>>участие в одних акциях чуть ли не с Бродом и Алексеевой и голубыми,
>>>>Наверное, нужно обчитаться Мухинского бреда, чтобы видеть среди леваков лишь "жыдов" и "пидоров".
>>>Это наверно какая-то хитрая и непостижимая моему рассудку диалектика - разве я утверждал, что среди леваков одни жЫды и голубые?
>>Вся Ваша критика, до сих пор, держалась на 3-ёх китах: "голубые", Брод (который, жЫд) и третий кит: "называть русских националистов фашистами есть гнусная клевета", вот я и делаю вывод, что Вы больше ничего замечать не хотите. Били бы в корень, например, АКМ выступает за рабочий интернационализм, а Вы, допустим, против. Вот и критиковали бы тогда интернационализм. А то Вы всё вокруг какой-то ерунды вертитесь.
>"голубые" - может, чтобы Европе понравиться? - не буду судить. Просто яркий эпизод особенно с выходкой на Первомае.
>"Брод" - не потому что жыд, а из его деятельности. Тут Вам вопросы: где я назвал Брода жЫдом (вы бы это назвали клеветой)
Как утверждают националистические сайты (если, конечно, не врут :-)), Брод является членом некой еврейской организации.
Брода Вы жидом не называли, но зачем то приплели его к АКМ-овцам. Брод он хоть и правозащитник, права АКМ никогда не защищал. А Вы рисуете левых, как тусовку голубых и правозащитников. Кто ходит в последних, известно :-).
>А вот по третьему вопросу слишком серьезные претензии
>А дай-ка я Вам лучше загадку загадаю. Вот одно из проявлений интернационализма, свойственное русским и до того, как это слово они услышали: обижают сербов - русские возмущаются и даже вступают в несколько войн, в том числе в I Мировую, в результате которой рушится их государство. Ну это понятно - братья славяне, все такое. Пиндосы бомбят Вьетнам и русские вновь возмущены и оказывают военную помощь. Бедствуют страны Третьего мира и русские, все еще выбирающиеся из землянок послевоенной разрухи, оказывают им помощь. Все это исключительно положительные явления, одобренные народом.
Участие России в ПМВ носило вполне приземлённый характер: Антанта не благотворительная организация и кредиты выдавала под будущую войну. Два других Ваших примера рисуют СССР не как националистическое, а как интернационалистическое государство.
>Но вот другой момент. Некие лица, с помощью нанятых чеченских бандитов, устраивают акцию устрашения (как разновидность терроризма): превращают в фарш полтора десятка русских, четверо из которых умирают. То, что впоследствии узнается, что не все пострадавшие были "по паспорту русские" не уменьшает возмущения русских (татар, мордвы и многих других). (Хе-хе последнее спишем на интернационализм и в части снимем с русских вину). И вот эту реакцию используют для обвинения России и русских в фошЫзме, в том числе часть левых.
Даже если придерживаться Вашей версии событий, гнев должен был упасть на “неких лиц”, а не на чеченцев и другие народности.
>И как Вас, господа левые онтефошЫсты, понимать? Я вот всегда про Вас слышал, что левые марксисты слывут великими мудрецами и логиками. Что здесь не так?
Объяснил Выше, что фашизм является не имманентно присущим, а исторически сформировавшимся свойством и борьба с фашизмом является не борьбой с носителем фашизма, а с социально-экономической подосновой фашизма. “Гитлеры приходят и уходят”... так левых марксистов и понимайте.
>>>>>Обычный расходный материал в чужой игре и готовящаяся замена КПРФ.
>>>>Бред. Нужно не иметь совершенно никакого представления об АКМ, чтобы считать их "заменой" КПРФ. И зачем КПРФ вдруг понадобилось замещать? Это как раз КПРФ-овцы спокойно участвуют в различного рода провакациях: то вместе с Хакамадой митингуют (зачем?), то вместе с ДПНИ маршируют (зачем?).
>Вместе с Бродом и Алексеевой - это даже интересней чем с Хакамадой. Собственно, что там АКМ. Сам несгибаемый Виктор Анпилов с Алексеевой какую-то бумагу подписал, участвуя в "Другой России" Белковского.
Вот ужОс то какой, погибла Расея. На АКМ компромата у Вас не нашлось – пригодился престарелый Анпилов. А вот что пишет о “Другой России” сам Удальцов: http://www.akm1917.org/gazeta/gz79-6.htm “К сожалению, единственным видимым очагом активности на этом направлении пока является либерально-правозащитный проект «Другая Россия», который оформился в середине июля на одноименной конференции в Москве. АКМ приглашали к участию в этом мероприятии, но мы отказались. Считаю, что это было правильным решением. Да, консолидация оппозиции, объединение усилий в борьбе с проявлениями путинского авторитаризма, в борьбе с геноцидом нашего народа, - необходима. Но здесь левым силам впадать во всеядность и, в известной степени, служить фоном попытки объединения либеральных структур не стоит. Мы не участвовали из-за того, что не было четко сформулировано: «другая» Россия – какая она, для чего люди собираются. То есть, было сказано очень расплывчато: за свободу, демократию. При этом все больше это напоминало «пиар» отдельных личностей. В первую очередь, г-на Касьянова”.
>Еще раз: я сужу об АКМ не по цвету их флага и самоназванию, а по их общеизвестным акциям. Какие-то это левые коммунисты, право слово.
А я сужу о них по партийной прессе. АКМ левые в хорошем смысле этого слова.
>>>Ну вот КПРФ выжмут из Думы (если в этом возникнет необходимость), ничего кроме АКМ и т.п., т.е. субкультуры от коммунистического движения в России не останется.
>>Ага, КПРФ из Думы выжмут, и посадят на их место не "Родину", не "Справедливую Россию", ни других "конструктивных оппозиционеров", а АКМ. Будущее готовит нам столько сюрпризов...
>Еще раз: Выжмут КПРФ, а АКМ останется там, где был. И будет заниматься тем, чем сейчас занимается: борьбой с фошЫзмом, на радость товарищам Исаеву, Володину и Алексеевой.
(зевая...) сколько раз повторять, что для АКМ тема фашизма ни с какой стороны не является центральной. Даже в партийной прессе было обсуждение: а не отвлечёт ли нас борьба с фашизмом от наших основных задач ( http://www.akm1917.org/gazeta/gz77-6.htm Антифашизм - норма жизни )?
>>>>>(Сравните: "Кондопога - Город-Герой"), а цель - "валить Путена" (очень кстати "своевременная", по рецепту А. Зиновьева почти двадцатилетней давности для Горбачева, когда структуру СССР еще только начали демонтировать). Скинхеды появились благодаря СМИ и вообще усилиями всего агитпропа, а вот когда такие онтефошЫстские грибы вырастают возле КПРФ, тут уже стоит за голову хвататься. Я после всего этого более чем уверен, что ведут
>>>>Ой испужали. Если Ваша цель - защитить Путина, тогда понятно, почему Вы хватаетесь за голову.
>>>Да я просто не считаю его Змеем-Горынычем, чтобы собираться отрубить ему голову. А уж поучавствовать в этом вместе с Удальцовым, Машей Гайдар и Мадлен Олбрайт для меня вообще западло.
>>Опять антиоранжевая истерия.
>Стоп-стоп-стоп. В каком месте истерия? Западло мне бороться лично с Путиным - персонификацией всего чудовищного в современной России, этаким голивудским "Доктором Зло". Не 16 лет.
А бороться с системой, и при этом не трогать лицо, систему возглавляющую, не получится. Но, похоже, Вам так нравится Путин, что ради него Вы готовы терпеть и систему. Заменить лицо Путина на лицо Касьянова – это не ко мне, и не к левым, и не к АКМ-овцам (соответствующая ссылка приведена).
>>Ну раз сама Маша Гайдар(кстати, кто она такая?) что-то вякнула, то кроме поддержки Путина нам ничего не остаётся. Участвуйте в двухходовых разводках без меня.
>В два хода в данном случае Вы разведены: "Или за Путина, или против!" Я очень хорошо понимаю народовольцев и эсеров: Царь мешает и на царе все держится - убить царя! Вы понимаете, что Путин, пусть и со сверхполномочиями, это не Александр II?
Всё правильно, если Вы не против Путина, значит фактически выступаете За. Где здесь разводка? Разводка примитивнейшая, на которую Вы ведетесь, называется "Или за Путина, или за оранжевых!". В лучшем случае, такая позиция ведёт к выключению из политической жизни.
“Убить царя” – это, опять же, не к марксистам.
>>А Путин не "Змей Горыныч", а лицо, олицетворяющее интересы крупнейших финансово-промышленных групп России. Коммунистам этого должно быть вполне достаточно, чтобы сформировать свою позицию.
>Так и земей Горыныч - лицо олицетворяющее то-то и то-то. В детстве где-то прочитал, что олицетворял он набеги степняков. Калинов Мост, все такое. Что толку в борьбе с "лицом олицетворяющим". И какой конечный итог может быть в такой борьбе, кроме как замена Путина на другое олицетворяющее лицо?
Решили приписать оппоненту заведомую глупость – борьбу с лицом, когда речь шла о борьбе с капиталом.
