Россия-СССР; Образы будущего; Культура; Война и мир;
Может быть, тогда изъясняйтесь точнее.
>>1. Вы заблуждаетесь, считая что всё сводиться к метафоре «Религия – опиум народа». Если кратко – религия историческая форма общественного сознания и способность генерировать чистые иллюзии – эпифеноменологическая особенность этой формы.
>
>Отнюдь. Я Вам пытаюсь объяснить, что этим Вы только отпугиваете огромную массу народа от себя, а точнее от "красного знамени"
Простите, но это есть исторический и социальный факт. если кого-то отпугивает закон сохранения энергии или что-нибудь в этом роде, то тем хуже для него.
>>2. Новые смыслы полезны – поучится всегда полезно.
>>3. Идеологическая борьба лишь отражает объектвные общественно-экономические процессы, в том числе и классовую борьбу, чтобы Вы по этому по поводу не думали. Впрочем, Вы здесь сами подтвердили это положение, показав подчиненную функцию политической риторики.
>
>А так ли уж все однозначно? Под песенку "жЫды-комисарчеги попов постреляли" заставили огромную массу людей одобрить, а то и поучаствовать в деле уничтожения собственного государства. Разумеется, себе во вред.
Песенки лишь прикрытые. СССР был обречен с момента принятия (к чему опять таки подтолкнули не песенки, а интересы теневых групп) закона о предприятии, отпустившего потоки стоимости, ранее планируемые, в свободный полет. Можно было конечно быстро отыграть назад, но, как говориться «процесс пошел», кризис стал нарастать и в его прекращении через катастрофу стали заинтересованы все.
>>4. Кого Вы собственно считаете православными? Русский народ в массе своей давно атеистичен. Верующих старушек? Так они так либо за Зюганова, либо за власть (любую, которая пенсии дает, просто приучены так) голосуют. Или жирных хорьков типа Крылова, Холмогорова и иже с ними? Да лучше десяток врагов чем один такой союзник!
>
>Еще раз: я ничего не говрю о том, кто у нас действительно православный, я говорю о тех, кто таковым себя считает или хотел бы считать. Причем у православных патриотов есть одна особенность: как политическую позицию удается в основном сформировать как противостояние красным, то бишь коммунистам.
Потому как другой позиции, кроме моськиной у них нет.
>И чем Вам Холмогоров не союзник, если по своему попытался реабилитировать Сталина и СССР?
Уж лучше бы не пытался.
>Т.е. ослабил именно эту дурь.
Дурь ослабла и без него, он лишь новую придумал.
>Хоть по одному из этих вопросов коммунистам меньше сопротивления - стоит ли этим пренебрегать? Или Вы вместо Холмогорова или Крылова по прежнему предпочитаете иметь дело с Глазуновым и Шафаревичем?
А что только два варианта Шафаревич и Крылов? Так по мне оба мерзки.
>>5. Как Вы себе технически представляете «православие как линию обороны» и «подтягивание резервов» на эту линию? Всё что мне приходит в голову это помочь кадрами тому священнику, который возглавил колхоз и отучил крестьян от пьянства. Но это единичный случай.
>
>Да очень просто: православные - вторые на очереди, сразу после коммунистов. Так что объективно они даже больше должны быть заинтересованы в коммунистах. Это не до всех доходит, но до некоторых то дошло?!
Я не очень понимаю, что значит вторые в очереди.
>>6. Вы тут оговорились про лагерь патриотов. Но нас то интересует в первую очередь научно-технический и прежде всего гуманитарный прогресс, социальная революция и смена способа производства как в мировом масштабе. так и в масштабе России. А патриотов что? Размер территории? или чувство национального чванства? А ведь легко проверить – достаточно отпустить фантазию поиграть в альтернативную историю – кто мечтает а вовремя принятых технологических или социальных решениях, а кто о выигранных битвах и дипломатических успехах.
>
>Да причем здесь "прогресс" или "национальное чванство"?
При том за что собственно мы/вы боремся.
>Коммунисты уже давно не могут похвастаться тем, что они доминируют.
Ну хорошо, возьмем самый черный сценарий – не будет вообще в России коммунистов, одно ЕДРо будет. Что будет7 Да вылетит Россия на свалку истории туда ей дорога в этом случае. А что бы не вылетела надо вести именно научно выверенную пропаганду, а не мимикрировать под кого попало – патриотов, националистов, православных или еще кого. Зюганов вот домимикрировался.
>Ну нет же этого! И Ваше открыто демонстрируемое презрение к мракобесам и лапотникам говорит о 2 вещах:
А чего заслуживать лапотник мракобесы, кроме как презрения?
>- таких коммунистов очень легко оставить не у дел: 3 месяца раскрученные события вокруг Кондопоги прошли без участия коммунистов.
Не во всякую помойку следует лезть. Выбор между Ющенко Януковичем тоже какмы теперь пронмаем был бы ошибочным в любом случае.
>Баранов дал вообще удивительный образец ухода из ситуации.
Спорно. Может он и не везде прав. но игнорировать социально-экономические корни произошедших событий глупо.
>А ведь Кондопога и подобные провокации возможно как раз при условии неучастия коммунистов
А что в провакаци надо учувствовать? Мне кажется всё участие должно состоять в том, чтобы провокация была открыто названа провокацией с объяснением зачем кому она нужна.
>- никого и ничего вокруг себя Вы консолидировать не можете.
А я что руководитель какой-либо партии, чтобы кого-то вокруг себя лично консолидировать?
>Мало того - не желаете.
Я уже сказал. что ни меня ни Вас никто не уполномочивал здесь заключать какие-либо политические соглашения, всё что здесь о нас требуется это как можно четче и яснее разъяснить свою позиции
>Потому что одно дело не признавать кого-то своим попутчиком, и совсем другое настраивать против себя либо подставлятся удобным боком для Сванидзе с Пушковым
А под Сванидзе Пушова подставляться не надо. они см по приказу за что угодно ухватятся, хоть даже полет Гагарина чудовищным преступлением коммунизма представят. Так что нужно открыто их называть наемными апологетами капитала, а не «объективными журналистами».