Вообще-то поворот ты сделал довольно резкий. И если бы я тебя не знал так давно, то это меня бы насторожило. Но ты обычно всегда говоришь от души и поэтому основное, что я сделаю, это удостоверюсь в прочности твоих новых позиций и попытаюсь перетащить на эти новые позиции как можно больше позитива.
>Систему ЮГа (Фейгина) я, ты прав, не изучал. Просто потому, что мне она была неинтересна. И в детали твоей системы и выкладок Ефремова я тоже лезть не буду. Зачем? Если есть вы? Которые разбираетесь в этом гораздо лучше моего. Давай распределять обязанности. Если я не изучаю в деталях твою систему, то это совсем на значит, что я ее отвергаю. Просто, мне достаточно самых общих, главных представлений о ней. Вы занимаетесь этим, а я буду делать другое. Согласен?
По моему мнению, нашему коллективу не хватало и не хватает хорошего специализированного политика, который мог бы выражать общую цель коллектива и, одновременно, обладал бы хорошими ораторскими, писательскими и организаторскими способностями. Кое-какими качествами из перечисленных ты, несомненно, обладаешь. Возможно, даже всеми. Непонятно одно, ты хотел бы быть самостоятельным политиком, так сказать, лидером, или хотел бы, чтобы каждым твоим действием руководили? А может быть я, прочитав все твои высказывания, неправильно тебя понял, и ты хочешь заниматься некоторым делом, которое вообще не касалось бы дел коллектива? Но тогда ты перечислил слишком много дел, которые этого коллектива касаются…
Антон, никто тебе не предлагает изучать принципиальные схемы устройств. Никто тебе не предлагает искать в принципиальных и функциональных схемах ошибки. Никто тебе не предлагает становиться программистом. Тебе предлагается другое. Как специализированному политику (кажется, ты пытаешься взять на себя именно эту роль) тебе предлагается ознакамливаться (есть такое слово в русском?) с результатом, на котором останавливается и над которым работает коллектив. Если ты этого не будешь делать, то все пойдет в раздрай. Тогда ты не сможешь не только формулировать и пропагандировать задачу, над которой работает коллектив, но не сможешь и вовремя откорректировать общую цель коллектива. Поэтому, как бы тебе того не хотелось, в результат нужно будет лезть и лезть до той глубины, которая позволяет познать суть. А суть обычно познается на глубине работы функциональной схемы.
Почему, к примеру, я хотел бы, чтобы ты залез до этой глубины в систему самоорганизации, включающую в себя принцип самооценки? Только потому, что у меня теплится надежда, что ты осознаешь, что пропустил один пункт в своей программе под наименованием "План дальнейших действий". Этот пункт – внедрение принципа самооценки в рамках системы самоорганизации на уже действующих предприятиях. Даю голову на отсечение, Антон, что сейчас на своем предприятии ты даже заикнуться побоишься об идее самооценки перед уважающим тебя начальником. И, между прочим, правильно сделаешь, поскольку у этой идеи нет никаких определенных очертаний. Совсем другое дело – система самоорганизации с включением принципа самооценки. Предположим, что ты знаешь суть этой системы. Тогда ты мог бы сказать начальнику примерно так: "Знаешь(ете), что-то дела у нас плохо идут на таком-то участке (в такой-то бригаде), может попробуем поэкспериментировать? Мотивация персонала – это не последнее дело, и в деловом мире ей уделяется очень большое внимание (для подкрепления этих слов ты можешь, к примеру, распечатать что-нибудь с сайта http://www.i-u.ru/biblio/archive/juravlev_kulapov_world_hiting/11.aspx/ - Библиотека РГИУ Мировой опыт в управлении персоналом. Обзор зарубежных источников). Мне известна система, где мотивация выполнена на самом высшем уровне. Можно даже посмотреть, как работает модель этой системы. Может, попробуем внедрить и сравнить работу разных участков (бригад)?"
При этом, Антон, не обязательно говорить, что ты являешься одним из авторов этой системы. Мало ли какой непредвиденный случай. Вдруг этот твой "вечно жующий" начнет палки в колеса вставлять. Как создаются неравные условия для работы двух бригад, я знаю. На своей шкуре испытал в стройотряде.
Но все это я сказал "к примеру". Бывают случаи, когда на своем предприятии лучше ничего не начинать нового, дабы просто выжить. А тебе сейчас смена работы нежелательна. Потом, как минимум три-шесть месяцев утверждения на новом месте.
И все же суть работы систем знать надо. Хотя бы для того, чтобы сформулировать их основные отличия от действующих систем. Иначе как будешь "добиваться всемерной поддержки эксперимента со стороны общественности"?
>Проблема сейчас, больше, в распределении ОБЯЗАННОСТЕЙ. Ведь твое требование ко мне изучать все присылаемые мне членами команды новаторов разработки именно к вменению обязанностей относится. А я считаю, что мне вникать во все это в деталях ни к чему. По крайней мере, сейчас, пока.
>У меня нет времени, нет сил, нет желания и нет убеждения, что это срочно надо, а ты мне долбишь и долбишь: «Изучи! Изучи! Изучи!» Прям, как товарищ Ленин. Изучу, Серега, изучу. Не волнуйся.
О деталях речь не идет. Речь идет о принципах работы, т.е. об основных свойствах систем, которые поддерживают идею самооценки. Не будешь знать основных свойств и принципов работы – обязательно наговоришь глупостей. Кто тебя похвалит? Нет, прав был в этом вопросе товарищ Ленин. Сначала ИЗУЧИ.
>Поясню свою позицию. Это панацея в том смысле, что это ПЕРВОЕ, ГЛАВНОЕ, что нужно сделать в возрождаемых социалистических коллективах. Ибо без этого возможности победы над буржуазными способами организации деловой жизни НЕ БУДЕТ.
>Введение самооценки – это малое действие в точке бифуркации, которое должно повести объекты в совершенно другом направлении. Без этого малого действия изменение направления развития объекта НЕВОЗМОЖНО. В этом мое убеждение.
Разубеждать тут я тебя не буду. Направление (вектор) в этом мире чрезвычайно важно. Но это направление (вектор) что-то должно поддерживать. Для поддержки предлагается система самоорганизации, согласующаяся с самооценкой (вектором) без противоречий.
>Думаю, что это вносит путаницу в обсуждение. Тут больше подходит слово «работник». Зря ты оригинальничаешь.
Не оригинальничаю. Хотел, чтобы ты сам это сказал. Это правильно. Потом когда-нибудь процитирую в разговорах.
>Второй момент – поддержка общества. И моральная, и материальная. Которая теснейшим образом связана с теорработой. Нужно создать четкую и ясную концепцию того, чего мы хотим добиться. Изложить это в едином и удобоваримом виде. Для того чтобы УБЕДИТЬ общественность в том, что в наших идеях хоть ЧТО-ТО есть. И что эти идеи нужно испытать. И что нужно оказать этим ребятам всемерную поддержку.
По некоторым темам я хотел написать статьи в бизнес-журнал. Когда-то даже конкретное предложение было от журнала "Дело и Деньги". Такая поддержка подойдет? Имей в виду, что в наших идеях не "хоть что-то есть", а есть очень много.
Все остальное обсуждать пока не буду. Слишком долго. Но могу сказать, что в первом чтении принять можно практически все. Кроме, пожалуй, вот этого:
>Дальше, нужно с четко изложенными намерениями идти, в первую очередь, в КПРФ. Чтобы заручиться поддержкой этой политической силы. Как более всего, по идее, заинтересованной в проведении и успехе эксперимента.
Тут я сильно сомневаюсь и у меня есть причины для такого сомнения. Имхо, идти нужно не в партию вообще, а к умным и заинтересованным людям. К сожалению, по разным причинам эти люди могут быть в разных партиях. Се ля ви…
В заключение я хочу еще немного поговорить о политике будущего (надеюсь) коллектива. Коль уж ты понимаешь в направлениях и отчаянно пытаешься изменить направление одного из векторов, от которого зависит эффективность общественного развития (самооценка), то мне хотелось бы предложить тебе изменить внутри себя направление еще одного вектора. Несложно проследить, читая твои заметки, что в тебе бушует злость. И направлена эта злость на так называемых буржуев. С одной стороны для появления этой злости есть весомые причины и эти причины большинству известны. Но с другой стороны, эти буржуи-то - НАШИ буржуи! В большинстве своем это не инопланетяне и не западные разведчики, то бишь шпионы, а российские граждане, играющие по правилам той игры, которая предложена находящимися у власти политиками и которая считается во всем мире наиболее экономически эффективной. Буржуями обыкновенных российских людей никто не назначал, - они явились, как результат правил игры, предложенных находящимися у власти экономистами и политиками и как результат собственных качеств, среди которых есть такие, как рисковость, энергичность, инициативность и пр., описываемые категорией "предприимчивость". Откуда берется этот результат – буржуй - и почему он обязан был появиться, несложно проследить, исследовав выкладки "новой формулы цены", предложенной Ю.Фейгиным, и слегка мной видоизмененной.
Есть ли смысл злиться на буржуев и желать им всяких пакостей (повесить, расстрелять, загнать в кутузку и пр.), если на текущий момент от них в значительной степени зависит благосостояние страны? Может быть, тут стоит задуматься и сделать самый невероятный в истории качественный внутримозговой переворот? Может быть нашему коллективу стоит перестать желать буржуям зла и начать желать им добра?
Предчувствую, Антон, что у тебя при этих словах может отвиснуть челюсть, но ты ведь знаешь, что я, во-первых, все свои предложения аргументирую, а во-вторых, я ничего не навязываю, а узнаю мнение по данному вопросу (в том числе и у читателей).
Аргументы в пользу того, чтобы искать (и видеть) среди буржуев не врагов, а союзников, следующие:
1) если "не рубать" буржуев, а всячески содействовать повышению эффективности их производства – внедрять наиболее прогрессивные системы управления и распределения, - то от этого благосостояние страны не понизится, а повысится. Это – хорошо, поскольку все в одной каше варимся.
2) Буржуй всегда стремится повысить эффективность работы собственного предприятия, поскольку от этого растет прибыль. Нынешним муниципальным и государственным управленцам ноу-хау в большинстве случаев "до лампочки". Следовательно, будущие революционные технологии, которые подорвут "буржуйские силы", легче всего обкатать у самих буржуев.
3) Внедряемые и обкатываемые системы распределения и управления будут хорошо работать на буржуйских предприятиях. Но наиболее эффективно они будут работать на коллективных предприятиях, работающих на принципах общей собственности (на принципах ее динамического распределения). Поэтому буржуйское предприятие перестанет быть "пирамидой", стоящей на основании. Оно станет "пирамидой", стоящей на вершине. Пирамида, стоящая на вершине неустойчива и будет стремиться стать на основание. Этим основанием будет коллективное предприятие, работающее на принципах самооценки. самоорганизации, динамического акционирования и по новой формуле цены.
Вот пока три аргумента, но можно, конечно, привести и больше. Поэтому я и хотел спросить, Антон, не стоит ли держать злость на буржуев при себе, но завернутой "в тряпочку"? Между прочим, первыми, кто серьезно высказался в поддержку системы динамического акционирования, т.е. в пользу коллективной (общей) собственности, были два продвинутых украинских бизнесмена, один из которых владелец сети предприятий. По этому поводу (по поводу поддержки) я даже получил от Юрия Фейгина поздравление. Разумеется, внедрять эту систему у себя они не захотели, но сказали, что данная система имеет право на существование и они готовы с этой системой конкурировать.
Поэтому нашу задачу можно было бы видеть и в том, чтобы помочь им в этой будущей конкуренции, внедрив на буржуйских предприятиях самые передовые средства мотивации персонала, основывающиеся на использовании принципа самооценки и системы самоорганизации. Как ты к такому плану и такой политике относишься? Я это спрашиваю потому, что тут есть кое-какие отличия от планов и политики КПРФ. Кое-что тут их действиям противоположно.
