|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
О.И.Шро
|
|
|
Дата
|
03.11.2006 10:45:22
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Экономиксты, занимающиеся только математикой, этого не понимают.
Здравствуйте, Олег.
>По поводу экономикс, тут есть помимо многофакторности еще один момент не всегда возможно установить зависимы ли одни параметры системы от других и в какой мере они зависимы, особенно если эти параметры не представишь количественно, например, межличностные взаимоотношения, об этом интересно написал В. Овчинников в «Ветке сакуры», есть такой рассказ как некий японский бизнесмен отказал в контракте американцу не сказав слово «нет».>
Экономиксты этого не хотят замечать. Например, в их руководствах строится график пересечения спроса и предлижения в виде прямых линий. И они пересекаются. Но никто не доказал, что графики спроса и предложения прямые. А если они не прямые, то вполне возможно, что они не пересекутся.
>Так, например, Мигель, рассматривая и выделяя один из видов налогов, мало того что идеализирует ситуацию с коррупцией (в том числе и при самой экспертной оценке когда будут определять величину этой самой ренты), практически не рассматривает вопроса о механизмах по предотвращению ухода от налогов причем делать это можно вполне легально, там я нашел только общие рекомендации.>
Мигель никогда практикой не занимался. Он чистый математик. Он никогда не руководил коллективом, никогда не делал научную проверку модели. Он даже не дочитал до конца Эконоимикс. Я ему дал тест. Пусть ответит на вопрос, что такое остаток Абрамовича. Все экономисты это знают. Он же не знает. Дело в том, что этот остаток есть в англоязычной литературе и нет в русскоязычной. Поэтому по интернету не найдешь. Поэтому претензии Мигеля на рекомендации есть мягко говоря туфта.
>Хотя сейчас есть серьезная проблема – транснациональные компании платят столько налогов сколько считаю для себя необходимым.>
Именно так. Иначе они просто уходят из страны или покупают правительство.
> Я уж не говорю о схемах когда государство ограничится получением только минимально возможных налогов, ренты а все остальные налоги будут проплачиваться в более сговорчивых странах. А уж в нынешней России принятие еще одного налогового закона при общей непрозрачности и запутанности системы налогообложения, приведет к такому росту коррупции (в разы на самом деле), что то, что наблюдаем сейчас покажется цветочками.>
Математикам–экономикстам это не понятно.
>Если бы Мигель поставил бы вопрос комплексно, а не рассматривал только отдельные его части без подробного анализа взаимосвязи этих частей со всеми остальными факторами, то может быть и было бы о чем говорить, а в том виде в котором он это сделал получается просто теоретическая модель, которую можно будет проверить только как модель при четком соблюдении всех условий необходимых для реализации модели.>
Ни одна теоретическая модель из экономикс не имеет практической проверки. Я этим специально занимался, искал оригинальные работы. Например, некто Солоу, а затем Ромер долго талдычили о факторах обеспечивающих рост благосостояния. Ромер, например, из своей модели вывел, что государство должно финансировать науку. Кеалеы же на основе фактического эмпирического материала доказала, что частные компании эти делают не менее эффективно. Так и Мигель рекомендует повышать цены на энергоресурсы, но никто не доказал, что в России это даст эффект.
>Так как подчеркиваю не проанализировано влияние не учитываемых в работе параметров реальной системы.>
Он там какую–то матрицу выдумал для доказательства, а доказательство можно сделать на основе простой факторной модели без всякой математики. Я не против матриц, но когда после этого он заявляет, что у него теоретическое доказательство, то становится грустно...
>Многофакторную задачу решить можно и эффективно, но при этом необходимо четко определить роли каждого из факторов и их взаимовлияние, тогда да, а выделять один параметр и отбросить все остальные (не приведя обоснований к такому отбрасыванию) мы ничего хорошего не получим.>
Даже решив модель, мы ничего не докажем. Она должна быть проверена на рандомиророванном эксперименте или на корреляционнорегрессионной модели эмпирических данных.
За пояснение по датировкам спасибо. Я читал работы, где ссылались на углеродный метод. Буду знатъ.