Если бы, да кабы, если не мешало…
В целом занимательное чтение, как один из вариантов развития событий вполне даже правдоподобно выглядит!
Вопрос автору, а именно Станислав, а на каком основание выбирались те или иные схемы развития ситуации, критерий отбора, если можно, ведь согласитесь придумать можно, что угодно?
Вот, например, насколько я помню у А. Н. Толстого «В хождения по мукам», есть такой эпизод, когда Рощин говорит о необходимости отвести дееспособные части (имелись в виду, по всей видимости, части генерала Корнилова, полковника Дроздова (генералом он стал в Белой Армии), и других) на рубеж Волги там сформировать на их основе новые полки, дивизии, корпуса, армии и фронты, и биться с немцами оставаясь верными союзническому долгу. Как я понимаю опорой в это борьбе должны был стать именно Поволжье, Урал и Сибирь и конечно же Антанта. Главенствующую роль в этом случае занимал бы далеко не Колчак (он бы так и остался бы широких известным в узких кругах адмиралом), а скорее всего то же Брусилов, как лицо авторитетное и не запятнанное в плане участия в революционном движении.
Еще один момент ЦентроБалт, был далеко не большевистским, на Российском флоте в 1917 году по большому счету было сильно влияние эсеров и анархистов. В качестве примера можно привести распоряжение о запрете именно Центробалтом выхода в море заградительных эсминцев с целью постановки мин в проливах Моонзундского архипелага, что осложнило действия Балтийского флота в битве за архипелаг в октябре 1917 года.
С уважением, Олег.
