>Ну где уж там. Типа, если мирон "анализировал", значит все доказал... Ищите читатели ссылки, если не верите:)>
А почему я должен Вам искать? Вы аргументов не приводите. В статье мифы СГКМ разобраны.
>>И ни одного примера нарушения норм рационального мышления. Если СГКМ не смог дать подборку примеров, так может Вы поможете? Например, вот мол говорят одно, затем идет анализ в историческом контексте и затем вывод...
>
>Вы то ли не поняли, то ли дурачитесь. Здесь СГ рассказывал про миф о столыпине, т е объяснял, как Вы попались на эту удочку.>
Это не Вы дурачитесь? СГ развенчал про либеральный миф о Столыпине с точки зрения марксизма. Но сам он просто сомкнулся здесь с марксистами и поддержал их марксистский миф. Правда в другом – что Столыпин никакую общину не разорял, вешал столько, сколько было надо для спазсения государства. В феврале не вешали и получили потом 10 млн жертв. Горгачев освободителей Н. Карабаха не посадил, и получил тысячи жертв. Развивал образование и сельское хозяйство, усовершенствовал русский способ производства, и южить подданные российской империи в 1913 году стали лучше, чем в 1906 году, при этом их число увеличилось не десятки м иллионов, а это есть сила империи.
>А про Суть реформы есть отдельная книга.>
И не одна. И что?
>Лично я же безусловно не собираюсь заниматься исследованием вопроса, что МОГЛО бы получиться у Столыпина.>
А почему ВЫ думадете, что я Вас об этом просил?
> Его реформа провалилась, туда ей и дорога.>
Его реформа была сверхуспешной.
> Ее цель - сохранение царизма, паразитизма двороянства, и даже построение "великой россии" в понимании Ст, в которой когда-нибудь, может быть, основные производители материалдьных благ чего-нибудь вырвали бы с помощью эсеров у какого-нибудь более мягкотелого последователя столыпина. Не привлекает как-то.>
Так и не привлекайтесь. Дело не Вашем привлечении, а исторической правде. Счас я еще о марсксистких привлечениях буду думать.
