|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Мигель
|
|
|
Дата
|
13.10.2006 17:28:44
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
С таким аппаратом как у Вас действительно не решить
>Я считаю предложенную модель "запирания в бедности" через цены глубоко ошибочной. Она указывает на малозначащий фактор в распределении реальных доходов и приводит к неверным практическим выводам. Во-первых, возможность влиять на цены потребительских товаров со стороны власти невысока.
Возможность влиять на цены товаров и услуг у власти самая высокая из всех субъектов экономики.
>Цена устанавливается во взаимодействии производителей с потребителями, в зависимости от спроса и предложения. Производители поставляют товар на рынок тогда, когда им это выгодно - что в "социалистической", что в "капиталистической" экономике.
Ага, выгодно. А учителям детишек учить выгодно за 4000 в месяц? А Стахановцам вырубать по 30 тонн угля в день было тоже выгодно? В социалистической экономике производители выполняли предписанный план, составленный с учетом тех данных, которые они сами же и предоставляли. И в капиталистической экономике производители в определенных случаях также будут поставлять товар на рынок, даже если им это не очень выгодно. Например производители электричества в Калифорнии задумали взвинтить цены к своей выгоде, но получили отлуп от местных властей и успокоились. Наши же продавцы квартир такого отлупа не получили - вот теперь квадратный метр и стоит пять средних зарплат.
>Если они могут сбыть товар по такой цене, чтобы покрыть издержки и остаться с прибылью - тогда товар производится. Как государство может повлиять на этот процесс, если хочет помочь бедным? В общем-то, для этого есть два пути:
>1) перераспределить конечные доходы от богатых к бедным, чтобы последние могли себе приобрести необходимое;
>2) назначить налог на продажи предметов роскоши и субсидировать за их счёт производство товаров для бедных.
Есть многое, что Вам и не снилось. Например изменить структуру экономики. Я уже говорил про один очень действенный метод, - фиксированная рентабельность в торговле на уровне, не превышающем 10-15%. Это увеличит доходность реального производства в разы, и "бедным" будет где зарабатывать на хлеб. И это не есть только перераспределение, но и создание нового продукта за счет возможности кардинально увеличить инвестиции в реальное производство. Можно взять под полный контроль государства финансовые потоки в стране, а коммерческие банки упразднить. И это тоже сильно уменьшит число паразитов.
Ну и разумеется отменить либеральную идеологию с идеологическим оправданием возможности ухода от социальной ответственности частным лицам. Это повлечет запрет на увольнения в частном порядке, запрет на выплату зарплаты, ниже того уровня, который реально позволяет содержать семью и детей, а также улучшать жилищные условия.
>Замечу, что второй путь имеет, на самом деле, очень ограниченное применение. Явных предметов роскоши не так уж и много в экономике, а товаров потребления бедных масс довольно много. Поэтому возможный вклад этого способа помощи бедным, в общем объёме потребления, на деле совершенно ничтожен. Да и наладить адресные субсидии на производство товаров именно для бедных непросто - легче организовать адресную помощь малообеспеченным. Даже в СССР это более-менее получалось только с хлебом, да и то во многих сёлах хлеба было не купить.
В СССР это получалось нормально не только с хлебом. Каждому человеку предоставляась возможность получать зарплату, на которую можно было реально существовать и растить потомство.
> Дешёвый хлеб шёл не бедным людям, а бедным свиньям - ввиду дешевизны, хлеб было порой выгодно скармливать скоту, а уж беречь его становилось и вовсе немодно. А вот субсидирование мясомолочной продукции было в СССР средством улучшить положение не малообеспеченных, а москвичей, которые, ввиду обилия сыра и масла, и так, как сырь в масле, катались. Реально бедным СССР субсидирование мясомолочного производства было до лампочки.
В СССР не было бедных. Вы видели хоть одного?
> Поэтому способ поддержки малоимущих через субсидии на производство некоторых товаров для бедных имел в СССР либо чисто символическое значение (как, например, с хлебом, жилищно-коммунальными услугами и транспортом - на деле даже малообеспеченные вполне могли заплатить за эти товары полную цену), либо были способом поддержки привилегированных слоёв, имевших доступ к субсидируемому дефициту. На Западе это средство перераспределения применяется очень ограниченно - например, продовольствие там не облагается налогом с продаж.
В СССР главным способом "субсидирования бедных" - было гарантированное обеспечение их работой, за счет которой можно было реально существовать.
>Но самое главное, что излишнее акцентирование внимания на втором пути помощи бедным мешает нащупать более правильный способ помочь им - через перераспределение доходов. Ну, не «запирается» никто в бедности через высокие или низкие цены, это очень малозначащий фактор.
Ага 4000 долларов за квадратный метр - ну просто очень малозначительный фактор. И спекуляны, которым место на висилице - просто милые люди, приятные во всех отношениях.
> Бедными становятся от недостаточных доходов, а не от цен.
И какие же должны быть доходы, чтобы покупать жилье по 4000 долларов за кв. метр? 4000 долларов в месяц на человека? Больше чем в Америке? Бред откровенный. Цены должны быть снижены так, чтобы квадратны метр стоил не дороже средней зарплаты, как "во всех цивилизованных странах". То, что у нас творится, когда, что в Москве, что в провинции разница доходит до 5 раз - это откровенный геноцид и преступление властей перед народом.
>ак нужно помочь бедным через политику ценообразования? Что сделать с ценами на метро и на хлеб относительно ВАЗа? Снизить цены на метро ещё больше, чтобы дотировать поездки москвичей за счёт чебоксарцев? Снизить цены на хлеб, чтобы не смогли выжить наши крестьяне? Повысить цены на «Жигули», чтобы Каданников ещё больше наворовал?
Мы знаем, что нужно сделать с ценами. А Вы - не знаете. В этом все дело. Ваши "познания" в российской экономике впечатляют. Цены на хлеб практически никак не соотносятся с доходами крестьян, ибо 90% дохода получают посредники и перекупщики. Вот эту касту паразитов надо убрать, тогда и двойное снижение цен на хлеб позволит крестьянам быстро нарастить производство продукции.
>Далее, неверно брать такой узкий список товаров первой необходимости и роскоши. Что-что, а проблема обеспечения хлебом перед нашими бедными не стоит, и метро большинству российского населения до лампочки. Давайте посмотрим на продукцию лёгкой промышленности, массовый ширпотреб – вот уж где реформаторы народ-то облагодетельствовали, снизив цены! Цены по всей промышленности в среднем выросли за 1991-1997 гг. в 13825 раз, за 1998-2003 ещё в 3,59, а в лёгкой промышленности – только в 5404 и 3,4, соответственно. А уж за мясо и молоко мы должны реформаторам и вовсе в ножки кланяться! Продукция животноводства – та и вовсе подорожала к 1997 году всего в 1877 раз. Правда, продукция пищевой промышленности дорожала намного быстрее, но у нас бедная половина населения полуфабрикатами не избалована, следовательно, её это не задевало.
В магазинах продукты питания подорожали значительно сильнее, чем промышленные товары. Это знает даже и ребенок.
В общем с Вами все ясно. Паразитов трогать не моги. Это их законное право хотеть и мочь минимизировать свои усилия для максимализации финансового результа. За счет всех остальных, разумеется.