|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
22.10.2006 22:18:34
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: Лучшего аргумента...
>" Можно было сказать, что тебя бездельника кормит советское государство и общество. "
>Не пытайся спрятаться за абстрактным понятием "общество". Блага создаются не каким то "обществом" вообще, а конкретными людьми. В общество входят и дети, которые не работают и до определенного момента времени никаких благ вроде квратиры , медицины и т.п не создают, в обществе есть и инвалиды, котоыре не работают и благ не создают, в обществе, наконец, есть разные люди с разным подходом к делу, одни работают меньше, другие больше, одни лучше , другие хуже. И если бездельник не производящий социальным и проч. блага, тем не менее пользуется благами, это значит что работящий человек обеспечил бездельника. Это значит , что от работящего отняли часть произведенного им и передали бездельнику.
Нельзя было установить, что вот этот конкретный работящий человек кормит вот этого конкретного бездельника, следовательно никто не мог утверждать, что он лично вот его кормит. Следовательно ни у кого не было права превозноситься над другими.
>"Когда массы недовольны, что их личное жлобство нельзя облечь в законную форму - это говорит о том, что такие массы - пропащие. "
>Да хоть горшком эти массы назови, лушч еот этого не станет.
Так надо понимать, что не надо способствовать губительным тенденциям.
>"Ну значит в СССР было лучше, чем в западных государствах и в смысле возможности заставить работать бездельников. "
>мне плевать на западные государства, это понятно?
А понятно, что бездельники будут всегда?
>"Тем не менее в СССР все трудоспособные должны были работать."
>Разницу между "должен" и "делает" мне тебе объяснить или сам догадаешься?
А сам ты догадаешься, что всегда кто-то что-то не будет делать. Иначе придется признать, что можно искоренить все зло и оставить только добро.
>"Примеры отбора?"
>Море примеров. Один человек работает намного лучше второго, но первый не "проходит по нормам" и его даже в очередь н акооперативную квартиру не ставят, другой работает очень плохо, но по нормам проходит, его на квартиру ставят и ему "дают квартиру".
Но квартиру дают не за работу, а именно по нормам. За работу - пусть себе дачу строит лучше, чем у того, кто плохо работает.
>То есть работящий квартиру обеспечил бездельнику, сам не получил, бездельник получил. От работящего отобрали, бездельнику дали.
У работящего квартиру не отбирали, потому что государственное жилье распределялось не за работу.
>"Давали, а не отбирали, что характерно."
>Чтобы чего то дать, надо сначала создать. Создает один, а получает другой, это означает что у одного отобрали , а другому дали. Бандит на улице отбирает кошельку у одного (старого дедушки), а деньги дает другому человеку (любовнице). Советского государство отбирало у работящих и отдавало бездельнику.
Все что касалось обязательных благ, довалось не за работу. За работу давалась только зарплата и премии. Приницип был такой. Обязательные же блага давались не от того, что у кого-то что-то индивидуально отбиралось - а отбиралось у всех трудовых коллективов в общий котел определенная доля произведенного - чтобы обеспечить эти самые обязательные блага всем. Утверждать, что именно кому-то одному принадлежит отчисленный в общественные фонды бетон, трактор, самосвал, керамическая плитка, кирпич и так далее было совершенно бессмысленно. Говорить, что из моих кирпичей тебе построили квартиру - было невозможно. Не принадлежали эти кирпичи никому в отдельности. В личной собственности находились только личные вещи и деньги, полученные с зарплаты. Ты можешь считать, что с предприятий собирались обязательные налоги, на которые и обеспечивали "бездельников". Ни в каком обществе человеку не принадлежит полностью доход с его труда даже формально. Не говоря уже о том, что этот доход невозможно точно подсчитать фактически при разитом разделении труда.
>>"Все" обеспечены не были и в СССР. Не плетите байки.
>
>"Яи написал : "Как ни работай мгновенно, все обеспечены не будут." Читай внимательнее. "
>Сам читай внимательно, что тебе уже нескоько лет объясняют. Никогда всех не обеспечишь благами, потмоу что обеспечишь сначала квартирой , а через некоторое время захотят две квартиры,
Пусть хотят - но вторую квартиру пусть строят сами или покупают. Я не возражаю. Я возражаю против того, чтобы лишать одной единственной квартиры.
> а потом и личный дворец. Обеспечишь поликлиникой, а позже захотят по личному врачу и так далее. Блага конечно, их надо распределять а на всех желающих никогда не хватает.
Поэтому блага и надо разделить на обязательно гарантипруемые государством и дополнительные.