>Нас волнует только одно - живут ли они как временщики или нет.
Быть "временщиком" с чьей-то личной точки зрения может быть совсем неплохо. Тем более, что запас времени м.б. довольно приличным, долгосрочных обязательств - минимум, и можно извлечь максимум выгод за сравнительно короткий срок. А если есть еще и "запасной аэродром", такая политика становится вполне рациональной (хотя и эгоистичной).
>Какое преувеличение? Вы откройте бюллетень недвижимости - сами всё узнаете.
В ближнем Подмосковье на пике "нефтяного бума". Это еще не Россия. Кроме того, это не принципиальный вопрос. Допустим, инфляция обесценит доллары, и миллион перестанет быть богатством (как когда-то в начале 90-х обесценился рубль). Ну и что? Тогда богатым будет тот, у кого 10 или 100 миллионов. Или реформу денежную проведут. Что от этого меняется по сути?
>Вот именно что "тем более". Здесь он человек - там никто, соответственно, все его интересы здесь.
Большинство богатых людей не светятся на публике. А во-вторых, пока им ничто не мешает быть "здесь". "Там" - запасной аэродром (возможно даже не для себя, а для детей-внуков).
>Ошибаетесь. Скажем, в Сан-Франциско самый-самый плохонький домишко, требущий ремонта, стоит минимум 600 000 долларов.
Опять же Сан-Франциско - это не показатель. Дорогой город. Да и выплачивают ссуду за эти домики до пенсии (если удается). "Живые" деньги на покупку есть у немногих. И опять же это в условиях "пузыря" на рынке недвижимости.
>Куда уж конкретнее и краткосрочнее - живут ли наши элиты ради укрепления нашей страны или ради её скорейшего разграбления?
Ни то, ни другое. Это не ангелы и не демоны. Они живут ради собственного процветания, а выбор между указанными альтернативами зависит от того, каким способом этого процветания можно достичь.
