>Нас волнует только одно - живут ли они как временщики или нет.
Быть "временщиком" с чьей-то личной точки зрения может быть совсем неплохо. Тем более, что запас времени м.б. довольно приличным, долгосрочных обязательств - минимум, и можно извлечь максимум выгод за сравнительно короткий срок. А если есть еще и "запасной аэродром", такая политика становится вполне рациональной (хотя и эгоистичной).
>Какое преувеличение? Вы откройте бюллетень недвижимости - сами всё узнаете.
В ближнем Подмосковье на пике "нефтяного бума". Это еще не Россия. Кроме того, это не принципиальный вопрос. Допустим, инфляция обесценит доллары, и миллион перестанет быть богатством (как когда-то в начале 90-х обесценился рубль). Ну и что? Тогда богатым будет тот, у кого 10 или 100 миллионов. Или реформу денежную проведут. Что от этого меняется по сути?
>Вот именно что "тем более". Здесь он человек - там никто, соответственно, все его интересы здесь.
Большинство богатых людей не светятся на публике. А во-вторых, пока им ничто не мешает быть "здесь". "Там" - запасной аэродром (возможно даже не для себя, а для детей-внуков).
>Ошибаетесь. Скажем, в Сан-Франциско самый-самый плохонький домишко, требущий ремонта, стоит минимум 600 000 долларов.
Опять же Сан-Франциско - это не показатель. Дорогой город. Да и выплачивают ссуду за эти домики до пенсии (если удается). "Живые" деньги на покупку есть у немногих. И опять же это в условиях "пузыря" на рынке недвижимости.
>Куда уж конкретнее и краткосрочнее - живут ли наши элиты ради укрепления нашей страны или ради её скорейшего разграбления?
Ни то, ни другое. Это не ангелы и не демоны. Они живут ради собственного процветания, а выбор между указанными альтернативами зависит от того, каким способом этого процветания можно достичь.
Доброго времени суток!
>>Нас волнует только одно - живут ли они как временщики или нет.
>
>Быть "временщиком" с чьей-то личной точки зрения может быть совсем неплохо. Тем более, что запас времени м.б. довольно приличным, долгосрочных обязательств - минимум, и можно извлечь максимум выгод за сравнительно короткий срок. А если есть еще и "запасной аэродром", такая политика становится вполне рациональной (хотя и эгоистичной).
Вижу, Вы не поняли. Нас не волнует точка зрения потенциальных временщиков. Нас волнует только одно - живут ли они как временщики или нет.
>>Какое преувеличение? Вы откройте бюллетень недвижимости - сами всё узнаете.
>
>В ближнем Подмосковье на пике "нефтяного бума". Это еще не Россия. Кроме того, это не принципиальный вопрос. Допустим, инфляция обесценит доллары, и миллион перестанет быть богатством (как когда-то в начале 90-х обесценился рубль). Ну и что? Тогда богатым будет тот, у кого 10 или 100 миллионов. Или реформу денежную проведут. Что от этого меняется по сути?
Опять Вы не поняли. Впрочем, Вы именно что подтверждаете мой тезис - что в России, и даже в таком сверхдорогом месте как Москва, с миллионом долларов можно жить роскошно, в отличие от запада.
>>Вот именно что "тем более". Здесь он человек - там никто, соответственно, все его интересы здесь.
>
>Большинство богатых людей не светятся на публике. А во-вторых, пока им ничто не мешает быть "здесь". "Там" - запасной аэродром (возможно даже не для себя, а для детей-внуков).
Ну причём здесь - светятся они или нет на публике? :-)
>>Ошибаетесь. Скажем, в Сан-Франциско самый-самый плохонький домишко, требущий ремонта, стоит минимум 600 000 долларов.
>
>Опять же Сан-Франциско - это не показатель. Дорогой город. Да и выплачивают ссуду за эти домики до пенсии (если удается). "Живые" деньги на покупку есть у немногих. И опять же это в условиях "пузыря" на рынке недвижимости.
А Москва - это тоже не показатель в таком случае. Дорогой город.
И всё равно - даже в Москве с миллионом можно жить роскошно - в Америке - хрен с два.
>>Куда уж конкретнее и краткосрочнее - живут ли наши элиты ради укрепления нашей страны или ради её скорейшего разграбления?
>
>Ни то, ни другое. Это не ангелы и не демоны. Они живут ради собственного процветания, а выбор между указанными альтернативами зависит от того, каким способом этого процветания можно достичь.
Наконец-то Вы поняли. Поздравляю. Вот потому нас и интересует вопрос - живут ли они как временщики или нет?
Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
Re: Нас должны интересовать реальные действия, а не психологический портрет
>Наконец-то Вы поняли. Поздравляю. Вот потому нас и интересует вопрос - живут ли они как временщики или нет?
"Временщик" - понятие, в основном, психологическое. Есть люди, которые в принципе тяготятся любым постоянством. Скорее всего, большинство представителей российской "элиты" даже сами для себя не имеют ответа на этот вопрос. Полагаю, они ничего не имеют против перспективы жить в России в качестве представителей "элиты", но не исключают и возможности жить где-либо еще, если того потребуют интересы их личной безопасности. Отъезд каждого отдельного представителя "элиты" (или просто гражданина) для России не играет особой роли. Важно, что они за собой оставят. Именно эти реальные результаты их политической и экономической деятельности и должны нас интересовать, а где живет (собирается жить) конкретный олигарх - не важно.