> См. заголовок. Что же до противника "науки", то гипотеза Дарвина об эволюции видов
> путем естественного, а не искуссвенного ( как при селекции) отбора- всего лишь гипотеза.
Естественный или искусственный отбор как раз без разницы, историзм следует как из одного,
так и из другого. Историзм = относительность морали, наиболее последовательное учение
историзма марксизм => марксизм = наиболее моральное учение.
>>По поводу 7 дней и ночей. Видите ли, это противоречит эволюции, какой бы
>>продолжительность
>>дней и ночей не была.
> Эволюции чего?
Животных, человека из обезьяны.
> Не доказано существование мира без Бога - значит мир Без Бога не существует.
Принцип бритвы Оккама - "не создавайте лишних сущностей без надобности". Бог для науки
явно лишняя сущность, из этой гипотезы нельзя получить ничего инструментального. Поэтому
для ученых бога нет, пока не доказано обратное.
> Если толковать Святое Писание ложно - то можно сколько угодно отыскать этих ложных
> противоречий.
Христианские конфессии признают противоречие между эволюцией и Библией. Недавно было ряд
скандалов на эту тему. Так что именно Ваше <толкование Святого Писания> оригинально и не
поддерживается христианами, так получается.
> Речь идет о замкнутых системах. В замкнутых системах без влияния извне энтропия не
> уменьшается.
Приведите пример.
>>А еще несколько тысяч лет назад, человек и не подозревал, что заяц <творение бога>.
> Но он тогда не подозревал, что заяц - вообще ничье творение.
Согласен
>>Некоторые индейцы до сих пор считают, что они и зайцы родственники. Индусы и китайцы не
>>верят в единого бога до сей поры. Где истина?
> По Вашему получается что истины нет и именно это Вы зачем-то силитесь доказать.
Если Бога нет, то и ничего нет? Так не считаю.
>>Вирус <с нуля> уже давно создан.
> Короче вирусы сами по себе не обладают свойствами, присущими живой клетке.
А бактерии "живое"? Бактерии хотят создать следующими.
>>Это объяснения ученых из передовых лабораторий, из признанных в науке научных центров.
> Объяснения про что?
Про природу вкуса, обоняния и т.д.
> И Вы надеитесь, что эти эксперименты разложат таки любовь на "атомы"? Откуда у Вас эта
> вера - Вы хоть отдаете себе отчет?
У меня не вера, а опыт. Наука до этого сокрушила немало святых твердынь. Например, взяла и
разложила человеческие гены по полочкам, а сегодня уже начала генами манипулировать.
> 2000 тысячи лет назад в мир пришел Спаситель.
От чего спаситель?
> Почему же иудеи-то его и не признали?
Они теряли преимущества в своем местном социуме, даденные им по законам Ветхого Завета.
> Я говорю о смысле Учения Христа, которое явно "не от мира сего".
А в других местах (где проживает большинство) этого учения не было, и ничего, люди жили и
не тужили.
> Интересно - какое это все имеет отношение к тому, что я писал?
Прямое. Принципы Библии никогда не соблюдались. Поэтому говорить, что именно они спасли
мир нельзя. В чем они спасли китайцев, японцев и индусов? Они Христа как не признавали,
так и не признают. Хуже они стали от этого?
> "Бога нет" - это не имеет прямого отношения к морали советского человека. Это просто
> насаждаемая идеология.
А религия это не <просто насаждаемая идеология>?
> Мораль же советского человека основывалась на все тех же иррациональных божественных
> заповедях.
Это Ваше личное мнение, которое мало кто разделяет. Например, Церковь (православная,
католическая, любая) Вашего мнения не разделяет.
>>Да бросьте. Пол книги Бытия это торг меду евреями и богом - а что мы будем с этого
>>иметь.
>>Никакого мессианства там нет.
> Это Ваша личная интерпритация.
Спросите у специалистов, ответят тоже самое, спросите у евреев. Это не мое, а общепринятое
мнение. Ветхий Завет это Договор между евреями и Богом.
> Так Вы сходите в церковь, поговорите с верующими, с батюшкой.
А действия РПЦ не авторитет?
>>> Они никогда до сих пор не верили, что любые стили жизни равноценны - и каждый имеет
>>> право жить так, как хочет.
> Очень многие верят, особенно новые поколения.
Вот Вы у них и спросите, все ли стили равноценны. Они Вам ответят, что их стиль
правильный, а Ваш нет. Так всегда было. Каждый свое считает верным.
