>> Если естественного отбора нет и это выдумка Дарвина - то кто же занимался отбором
>> искусственным в истории Земли?
>
>Чисто по Дарвину отбора нет, сегодня у ученых общепризнанна <синтетическая теория отбора>,
>где введено ряд доп механизмов, на сегодня подтверждена многочисленными
>экспериментальными данными.
Cинтетическая теория отбора не противоречит основным идеям Дарвина, а "синтезирует" их c новыми данными о популяционной изменчивости и микроэволюции. Что же до теории естественной макроэволюции, то это, повторяю, гипотеза. Она опять таки оперирует теми же понятиями полезности случайных мутационных изменений с точки зрения борьбы за выживание. Т.е. движущей силой по прежнему считается все та же конкуренция и внутри популяции и между видами. Однако не все ученые так считают. Есть ученые, которые считают, что конкуренция в животном мире так же ведет не к выживанию и развитию, а к деградации и смерти - совсем так же как и в человеческом обществе.
>> Т.е. Вы изменили свой первоначальный тезис, осознав его бесперспективность.
>
>Никто ничего не менял. Просто считал, что принцип бритвы Оккама всем известен, но так как
>это оказалось не так, пришлось дать его более точную формулировку - "не создавайте лишних
>сущностей без надобности", если утверждаете, что явление существует, то предъявите
>доказательства. У Бэкона, например, это выглядело так - принесите капельку крови ангела и
>хотя бы несколько его перьев, тогда и будем говорить о существовании ангелов.
Ну так можно было бы попросить этого Бэкона принести хоть капельку минеральных веществ из которых он сотворил бы хоть одну живую клетку.
>> они не могут объяснить на основе известных им материальных сущностей ключевые вопросы
>> мироздания.
>
>Все основные вопросы учеными давно объяснены, другое дело, что Вы находитесь в оппозиции к
>науке, но это исключительно Ваш личный выбор.
По моему это Вы находитесь в оппозиции к науке. Я сам занимаюсь наукой в НИИ. Я не считаю наукой заклинания, ничего не объясняющие по ключевым вопросам мироздания, происхождения жизни, разума, развития общества. Когда ученые исседуют строение ДНК и делают заключения о передаче наследственных физических признаков - это наука. Когда начинают строить теории в основе которых не лежат никакие опытные факты, а лежит исключительно безбожная вера в то, что в мире нет места Богу - то это не наука, а шаманство. Недаром расцвет всяческого оккультизма, колдовства, магии, шарлатанского "целительства" пришелся именно на наше безбожное время.
>> Эволюция, как естественный отбор -это всего лишь гипотеза. В таком понимании она конечно
>> противоречит Библии, где утверждается что новые сущности всегда создаются.
>
>Библия противоречит всем данным палеонтологии, т.е. она противоречит науке.
Палеонтология находит различные виды животных организмов, живших прежде на Земле. И что, в Библии, говорится, что на Земле всегда жили одни и те же виды животных?
>>>Приведите пример.
>> См. учебник Сивухина Общая физика. 2 Том. Термодинамика.
>
>Это не ответ. Могу с тем же успехом отправить Вас читать Британскую Энциклопедию. Там Вы
>можете многое почерпнуть об энтропии (начните с первого тома, а далее читайте подряд).
>Фиксируем - пример привести не смогли.
Учебник, что я привел - общедоступен в любой библиотеке, в отличие от Британской энциклопедии. Носпециально для Вас я приведу выдержки: стр.138 :"Энтропия адиабатически изолированной системы не может убывать; она либо возрастает, либо остается постоянной. Это - закон возрастания энтропии". Далее разбираются обобщения этого закона и на неравновесные состояния, и приводятся данные из статфизики подтверждающие этот закон вообще для всех известных состояний. Далее пишется: "Согласно Клаузиусу, открывшему закон возрастания энтропии, во Вселенной в конце конов должно наступить абсолютно равновесное состояние, в котором никакие процессы уже невозможны. Такое состояние было названо тепловой смертью Вселенной. Собственно говоря для такого вывода совсем не требуется привлекать понятие энтропии и закон ее возрастания. Действительно, этот вывод есть не что иное, как общее начало термодинамики, распространенное на всю Вселенную. Однако и общее начало термодинамики и закон возрастания энтропии получены путем обобщения опытных фактов, относящихся к ограниченным системам. Распространение их на всю Вселенную есть экстраполяция, для которой нет оснований..."
Разумеется ученые вряд ли смогут поместить когда-нибудь всю Вселенную в свою лабораторию, более того они сейчас даже не знают - ограничена ли Вселенная. Но во всяком случае согласно этому закону получается, что всякое развитие, связанное с уменьшением энтропии в отдельно взятом участке Вселенной возможно только за счет привлечения энергии извне этого участка. Западная цивилизация идети прямо по этому пути, если этот закон обобщить и на человеческое общество. Более того, получается, что этот путь - единствненно возможный. Обобрать всю Землю, а затем погибнуть.
>> Если Бога нет, то и истины нет, так получается.
>
>Это так же предмет Вашей веры, раз Бога нет, значит - истины нет и все дозволено. Но
>огромная часть человечества живет без единого Бога (индусы, китайцы) и у них есть как
>истина, так и не все дозволено, они воспитывают детей, которые ведут себя вполне морально
>и нормально.
Жить без единого Бога, это не значит жить без веры в высшие трансцендентные силы. Ни индусы, ни китайцы так никогда не жили.
>>>А бактерии "живое"? Бактерии хотят создать следующими.
>> Так пусть создают. Пусть создают с нуля - из минеральных веществ.
>
>Вирус именно так и создали, с нуля.
Фильтрованием его выделили. А атомы в вирус еще никто не складывал.
>>>> 2000 тысячи лет назад в мир пришел Спаситель.
>>>От чего спаситель?
>> От смерти. И мир и человеческое общество могут погибнуть.
>
>А китайцев он будет спасать? Или китайцы не погибнут, так как не верят в христианство, а
>гибнуть собрались только христиане?
Разумеется, человек, который хорошо знает про Христа и не верит ни в него, ни в его трансцендентные нравственные заветы ( претворяя это неверие в жизнь), имеет гораздо больше шанствов не получить спасения, чем совестливый человек, не очень осведомленный про христианское учение, но в жизни поступающий так, как проповедовал Христос. Бог милостив. Вы думаете, что все люди, жившие до Его пришествия, погубили свои души только одним фактом незнания о Христе?
>> Опять повторяю. Мессианство - это не преимущество, а бремя, которое может быть оправдано
>> только высшими ценностями бытия.
>
>Приведите указание на мессианство из Ветхого Завета. Не нужно навязывать иудеям то, что
>они никогда не собирались делать - спасать весь мир, они собирались спасать исключительно
>себя и от остальных.
Вы хоть понимаете, что мессианство народа в принципе невозможно вне других народов? Как и мессия сам по себе невозможен без людей, которых он спасает.
>>>А в других местах (где проживает большинство) этого учения не было, и ничего, люди жили
>>>и
>>>не тужили.
>> Нигде не было места, где бы не было Бога.
>
>Исключительно голословное утверждение. Почему в Ваши фантазии должны верить индусы и
>китайцы, на каком основании? У буддистов число 666-ть, кстати, число счастливое, и не
>пахнет никаким антихристом или концом света.
Вы думаете, что если у себя на ладони нарисуете число 666, то это гарантирует Вам попадание в ад, согласно церковным канонам? Гибель души и тела человеку гарантирована только при сознательном выборе последнего греха - сознательного отречения от всех нравственных заветов Христа.
>> Вы знаете, как пошло бы дело у мусульман, индусов и китайцев - если б Христос не пришел
>> на Землю?
>
>По крайней мере с мусульманами ясно, их восточная цивилизация не была бы разрушена
>крестоносцами и они не впали бы на сотни лет в варварство.
А крестоносцы разрушили таки "мусульманскую цивилизацию"? И кстати, разве мусульмане не уважают Христа и его заветы? Христос для них - последний великий пророк перед Магометом.
> Китайскую цивилизацию и
>индийскую так же не завоевали бы протестанты, и они смогли продолжить свой путь развития,
>а не оказаться для христиан на многие годы дойной коровой. Так что христиане для
>цивилизаций востока принесли неисчислимые беды.
Протестанты - это в общем еще более далекая от истинной веры группа сект, чем даже католическая церковь. Сравните например, как поступали с аборигенами Америки католики и протестанты.
>>>А религия это не <просто насаждаемая идеология>?
>> Нет не просто. Религию не насаждают. Ее проповедают.
>
>Огнем и мечем, как рыцари? Половина европейских войн были войнами религиозными, где
>ожесточенность была намного жестче, чем в войнах за наследство. Нам еще повезло, так как у
>нас Церковь всегда влачила зависимое от государства существование, и как только она
>пыталась поднять голову, ее немедля придавливали, иначе тоже хлебнули бы религиозных
>разборок.
Интересно как. Вы путаете разные типы зависимости. Зависимость материальная и зависимость духовная. Церковь, как духовный институт у нас не придавливали, и не ставили под сомнение те нравственные заповеди и принципы бытия, которые она проповедовала. Наоборот - на них опирались в государственном строительстве. Даже при советской власти.
>> митрополит Кирилл ясно сказал на 10-ом Русском Соборе - "нравственность едина и
>> неделима".
>
>А когда вручали в Иерусалиме медаль Ельцину, это и была та самая нравственность, или у
>митрополита Кирилла она несколько иная? Нравственность питекантропа, австралопитека и
>современного человека отличается? Или у питекантропа еще не было нравственности?
А питекантроп был человеком, или хотя бы его предком в ветви эволюции? Помнится мне, что современные ученые так и не обнаружили непосредственного предшественника человека на ветви эволюции. Сразу обнаружили человеческий тип кроманьонца, ничем не отличающийся от современного человека, но жившего одновременно с неандертальцами.
>Или
>нравственность это эволюционирующее явление, вчера одна - завтра другая? А нравственность
>рабовладельца грека от сегодняшней нравственности отличается? А нравственность китайца,
>индуса, корейца, японца так ли уж едина с христианской? Митрополит Кирилл расшифровал бы,
>что он понимает под нравственностью, а то так можно дойти до отрицания существования
>половины человечества, которая никогда ничего не слышала о нравственности митрополита
>Кирилла.
Да именно так. У всего человечества нравственность едина. А нравственность рабовладельца - это изобретение классовой теории. Везде и убийство, и воровство, и ложь, и прелюбодеяние, и непочитание матери и отца, и распущенная сексуальная жизнь, и отсутствие сострадательности и все, что там провозглашается в заповедях, считается пороком.
>Никогда не было и нет никакой единой нравственности (нравственно ли есть корову для
>индуса, или свинью для мусульманина, а пороть холопа на конюшне?),
вы говорите не о единой нравственности, а о законах, табу, традициях и нравах. Что, разве порка невиновного холопа на конюшне считалась нравственным поступком на Руси?
> мораль и этика у разных
>цивилизаций существенно разнятся, попытка выдать мораль христиан за высшую мораль ничем не
>обоснована, христиане зла совершили в мире не меньше остальных.
Эстетика различается, культура, нравы и обычаи. Христиане только по названию, конечно совершили много зла.
> Мало того, мораль и этика
>есть вещи развивающиеся, и если для морали христиан еще было приемлемо смирение перед
>власть имущими, то для морали сегодняшнего человека это уже не приемлемо.
Мораль не может развиваться ( Богом она дана во всей полноте и неделмости), она может только падать. Смирение перед власть имушими, нарушающими все основные нравственные принципы сосуществования, характерно как раз не для христиан, а для сегодняшнего неверующего человека. То, что мы 15 лет не шелохнемся перед негодяями, разрушающими нашу страну и культуру, фактически занимающимися геноцидом большинства населения, - как раз прямое следствие утери веры. Истинные христиане не могут быть толерантны ко злу. Они могут смиряться перед суровой властью, требующей исполнения долга и несения ответственности. И это есть богоугодное дело. Но перед властью, наплевавшей на все нравственные принципы и занимающейся пропогандой греха денно и нощно, истинные христиане никогда не смиряются.
>>>Спросите у специалистов, ответят тоже самое, спросите у евреев. Это не мое, а
>>>общепринятое
>>>мнение. Ветхий Завет это Договор между евреями и Богом.
>> Но Договор не о материальных преференциях в земной жизни.
>
>А о чем? Почитайте Ветхий Завет.
И Вам того же желаю.
>> Действия представителей РПЦ не всегда могут быть безгреховными. Даже Патриарха. В РПЦ
>> нет догмата о непогрешимости Патриарха даже в официальных церковных высказываниях.
>
>И тогда на чем основывать оценки, если не на действиях иерархов церкви?
У нас есть Святое Писание и Священное Предание, ну и нравственный закон внутри нас( хотя он часто может заглушаться голосом греха, но даже и в этом случае, уступая греху, - каждый это отчетливо сознает). Если свое поведение сверять со всеми действиями ныне деймтвтующих епископов и даже патриарха ( когда он иуде Ельцину орден на грудь вешает) - то так можно далеко зайти.
>> Современная молодежь крайне нелюбопытна и пассивна.
>
>????
А что Вы удивляетесь-то? Я на работе общаюсь с этой самой молодежью - и с молодыми людьми и девушками. Они даже друг на друга мало внимания обращают. Все больше на компьютер и безделушки типа плейеров. Не говоря уже про науку.
