>>Не понял. Я Вам говорю про "свою территорию", а Вы про какие-то "национальные республики". Или это одно и то же?
>Да, именно так. Иначе получается нелепость. Если "национальная республика" - не "своя" территория для "титульной" нации, то зачем она вообще нужна? Что она символизирует?
То что "нацилнальная республика", - это "своя земля" - понятно. Но обязательно ли "своя земля" - это "национальная республика" ? Не думаю, но Вы зачем-то подталкиаете к этому.
>>Независимо от того, есть у чукчей "национальная республика" или нет, попытка назвать Чукотку - не землёй чукчей, а Мордовию - не землёй мордвы вызовет вполне понятное возмужение: "Как это так - наш этнос веками тут жил, и вдруг это не наша земля!?" Если такое чукчам заявят русские, то чукчи закономерно посчитают русских - захватчиками, колонизаторами, отнявшими "их" землю.
>Почему тогда русские не имеют права возмущаться тем, что Россию пытаются назвать не землей русских?
a) Я ничего не говорил о том, имеет кто-то право или не имеет.
b) Да, русские могут возмутиться.
> Почему у всех может быть "своя" земля, а у русских - нет? Что за дискриминация?
А с чего Вы решили, что не может?
> А по поводу "веками жил" - это, в основном, легенды. Почти все "республики" образовались при Советской власти, до этого никакой национальной государственности там не было.
Вы опять смешиваете "свою землю" с "национальной государственностью". Поверьте, чукчи действительно веками жили на Чукотке.
>>Лозунг "Азербайджан для азербайджанцев" - это смесь очевидного "это наша земля" + этнонационалистическое "выселение этносов на свою территорию".
>И одно вытекает из другого.
Не вытекает.
> Если "наша", то что здесь делают "чужие" (русские)?
Живут вместе с нами, по-братски.
> Создание "национальных республик" - путь к распаду, что и доказано на примере СССР.
Не создание национальных республик, а "выселение этносов на свою территорию".
