>Этот ряд стран перенес производства в другие страны и широко пользуется полурабским трудом мигрантов у себя дома. Эти страны не могут быть примером для подражания. Они не открывают нового будущего для всех.
Примером быть не могут, но на практике доказывают, что такая возможность, в принципе, есть. Этот вариант многих в России привлекает. В "столицах" он даже начал реализовываться в процессе нефтяного бума. На самом деле у нас этот вариант не пройдет, скорее всего. Но иллюзии пока у людей есть.
Кроме того, в малых городах, где есть крупные предприятия, с экологией тоже ситуация не всегда хорошая - минусы те же, а плюсов - нет.
>Так с перочиннымми ножами или ножами для бумаги и не запрещали до известных событий. Теперь даже ботинки приказывают снимать. Этим они все равно не спасуться.
Это верно. Идея "спецконтроля" доведена до абсурда. Не спасет это, когда социальная система идет вразнос.
>Но не за чужой счет. Не за счет принижения других. Просто сделать что-нибудь для родственника даром - от чего не будет никому ущерба.
А здесь грань очень тонкая, ее легко перейти. Ничего ведь не берется из ниоткуда (в т.ч. рабочие места и т.д.).
>Запрещать? Конечно нет. Но семейные связи нужны в семье, а не на работе. На работе они скорее мешают делу.
>Весь вопрос - по какому принципу устроена эта работа.
На семейном предприятии - не мешают.
>Часто начальник - это и есть высшая инстанция, мы не при социализме живем.
>Это не есть хорошо и правильно. Надо стремиться это изменить.
Не есть хорошо, но это факт. Изменить надо стараться, но не с помощью игнорирования реальности.
>Это не проводится голосованием в Думе, потому что она так никогда не проголосует. Но с приходом к власти новых сил, это вполне можно провести. Для этого не надо ликвидировать частную собственность - просто она не будет давать право на самочинное увольнение работника. Работник будет всегда под защитой государства - где бы не работал.
"Новые силы" не придут к власти при созранении действующей системы. Это примерно то же, что от царя ожидать издания указа о введении социализма.
>Я говорю опять таки об объективных критериях, а не о субъективном мнении наркомана.
Человек не бывает на 100% объективен. У каждого (у каждой группы людей) свои представления.
>Государство - это служба на благо родины. Отец служит - и сын его идет по его стопам, разумеется беря пример с отца.
Беря пример - наздоровье, но не путем использования папиных связей в соответствующем ведомстве.
>Как же не было? Из каких критериев строили магазины - чтобы больше денег собрать - или чтобы людям было удобно в них ходить?
Далеко не всегда было удобно, увы. А денег собирали немало - очереди ведь стояли, магазин обслуживал максимально возможное количество посетителей. Другое дело, что цены устанавливались государством.
>При сов. власти магазины были даже в маленьких населенных пунктах - сейчас там все позакрывали - ходи пешкодралом на станцию -где нажива больше, или жди автолавки раз в неделю.
Это так. Еще и потому, что цены были доступнее, и разницы в доходах такой не было. А сейчас там и покупателей (платежеспособных) немного осталось.
>Поэтому и надо верить, что недостатки этих людей можно преобразить в достоинства. Грех можно искупить покаянием.
