И все же у Вас нет ответа на вопрос "что делать русским?". Более-менее понятно, чего НЕ делать, но каков же выход? Вообще не сопротивляться насилию, стать всем "толстовцами"?
>А почему "показательный процесс" именно над "чеченскими бандитами"?
Я считаю, что ничего "показательного" быть не должно - это уже не вполне правосудие. Преступники должны быть арестованы и осуждены по закону (с защитой прав обвиняемых и потерпевших), а тем, кто им сочувствует, должно быть ясно разъяснено (в ходе бесед в милиции и ФСБ), что попытки насильственных действий будут решительно пресечены и никаких преимуществ им не дадут, кроме отпрвки на нары. Работа с "сочувствующими" по этническому признаку - это здесь самое важное. Для русских сочувствие "своим" русским бандитам нехарактерно, даже родственника, умышленно совершившего тяжкое преступление, нормальные люди обычно не склонны выгораживать или оправдывать (речь, конечно, не о "шалостях", вроде неуплаты налогов).
Проблема только в том, что власти этого не делают, подталкивая людей к самосудам и саморасправам (которые, в общем, противны русской натуре).
>Расстрела вы просите тоже по этническому принципу?
Этого вообще не надо. Не нашим судам выносить такие приговоры. В судах тоже коррупция есть.
>почему "посадили бедных мигрантов, которые уехали с родной земли по причине нехватки хлеба и прикупили рестораны в Карелии"? Нельзя прикупать рестораны никому -или только приезжим?
А этот вопрос оправдан, хотя и неточно сформулирован. На мой взгляд, у Вас здесь есть противоречие: с одной стороны, "бегут от нищеты и безработицы", а с другой "прикупили ресторан". Откуда у нищего деньги на это? Нищие на стройки устраиваются и т.д. (и таких примеров полно), а не рестораны покупают. Списывать все на материальные трудности в каком-то регионе - это скорее "вульгарно марксистский" вариант. Во многих русских регионах тоже живут очень бедно, но никто не приезжает оттуда скупать собственность. Самые нищие зачастую и не едут никуда, едут те, у кого есть средства, а потом они "подтягивают" земляков в качестве "ударной силы".
>Что такое "родная земля" в РФ?
Те же чеченцы прекрасно знают ответ на этот вопрос. И хоронить своих везут на родовое кладбище. И помнили про родную землю годами во время ссылки в Казахстан - даже те, кто в Чечне никогда не был. Для русских ответ на этот вопрос сложнее, но мало кто из них назовет "родной землей" Чечню (или бывший Советский Узбекистан), даже если пришлось там пожить немало.
Более того, если под "родной землей" понимать всегда всю территорию РФ, как оправдать существование "национальных автономий"? Если татарин может свободно жить где угодно в РФ (и это так), зачем тогда Татарстан? Что он символизирует (тем более что исторические обоснования его границ довольно слабые)? А Чечня, особенно равнинная? А Бурятия с Башкирией? А та же Карелия, кстати? Но попробуйте заикнуться об их отмене! Т.е. все они как бы за полную свободу передвижения, но при этом желают иметь и только "свою" территорию, на которой русским не всегда уютно, мягко говоря (не говоря даже о Чечне). Подобная двойственность не может сохраняться вечно. Проблему придется как-то решать.
>И разве кто-то предлагает определить, есть ли у мигранта "на родной земле" хлеб или нет?
А это при "рынке" вообще никого не волнует, есть у кого-то хлеб или нет. "Право на хлеб" при таком строе не гарантируется, и даже отрицается. Здесь вопрос в экономическом и социальном строе как таковом, а не в миграции или этничности. А если у русского в родном городе нет хлеба, что ему делать? Оправдывает ли это совершение преступлений в отношении сограждан (тем более что не кусок хлеба украли в данном случае, а совершили жестокое убийство)?
>Тут уж у вас явный этнический национализм под прикрытием социальной демагогии.
Эти вещи действительно часто переплетаются. Я бы сказал, что это попытка психологической защиты от угрозы гражданской войны по классовому признаку. Не богатые ("буржуи") виноваты, а "инородцы" (которые "все скупили", став "буржуями" и "эксплуатируя" русских), т.е. русские (по Жириновскому, "бедные"!) как бы классово близкие, а "нерусские" (условно, "богатые") - чужие, и между ними конфликт. Вы же предлагаете убрать эту "демагогию", и, соответственно, жестко разделиться уже непосредственно по классовому признаку, не разделяя богатых по национальностям. Это странно, поскольку ранее Вы неоднократно (и убедительно) доказывали пагубность такого разделения.
