Re: Не стоит загонять рассуждения в слишком узкий коридор
>Общий тон разговора не натраивает на обсуждение тактики. ну к чему, например, говорить о покупке нищими ресторанов. У чеченцев расслоение более жесткое, чем у русских. К тому же там деньги собираются кланом, это общий порядок у общин самого разного типа.
Совершенно правильно. И это дает им преимущество в обществе, где общинное устройство давно не существует. За счет этого у них есть реальная возможность занять прибыльные ниши, которых в российской провинции очень немного. В результате большинство оказывается обделенным, да еще и по этническому признаку. Ясно, что не все мигранты богатые (в реальности - наоборот), но в глаза-то бросаются именно богатые, которые имеют влияние и на остальных, оказывая им определенную поддержку. Для народов с родовым (клановым) сознанием привычно, что все во всем поддерживают только "своих" (родственников, земляков и т.д.), а остальным, независимо от личных качеств, - то, что осталось или вообще ничего (да и то конфликты возникают нередко), а для русских уже одно это - недопустимая ситуация, вопиющая несправедливость.
>Ни о каком оправдании бедностью речи нет, но и не учитывать рельности нельзя.
Бедность - это реальность для большинства населения России, включая русских. Таким образом, бедность сама по себе причиной межэтнического напряжения быть не может. Здесь дело скорее в культурных различиях (включая вторжение общностей с клановым сознанием в общество, построенное на иных принципах).
>Разные этнические группы реагируют на внешние условия по-разному - это тоже банальность.
Да.
>Административно-государств. устройство нам задано - к чему же риторические упражнения о том, что татарам - Татарстан.
Во-первых, не задано, во-вторых - не так. Русские не говорят "татарам - Татарстан". Это татарские националисты говорят "Татарстан для татар", но при этом они же требуют, чтобы татары пользовались всеми правами и в любом другом регионе РФ, тогда как "у себя" требуют привилегий для "титульной" нации. Нетрудно видеть, что такая ситуация оказывается в итоге дискриминационной по отношению к русским, у которых, получается, "своей" земли нет вообще. Ни один народ не будет чувствовать себя комфортно в такой ситуации. Это как раз реальность, с которой надо считаться.
>Хотите серьезного разговора - постройте сначала в уме карту реальности и найдите переменные - те факторы, поторые мы можем изменить и которых как раз и надо говорить.
По поводу административного устройства. Существующее устройство возникло уже в советсткий период, до 1917 г. никаких этнических автономий не было. Речь не о том, что было все хорошо, а о том, что существующее устройство - не единственно возможное. В "большом" СССР это устройство привело к вызреванию национальных элит в республиках, создав предпосылки к распаду. Судьба русского населения "национальных" республик тоже известна. Речь, таким образом, не об административном устройстве, а о существовании "государств в государстве" внутри России. На эти грабли наступил СССР, и нужно искать способ обезвредить эту мину - так будет лучше для всех. Невозможно создать единый народ (нацию) при сохранении подобного устройства. А не будет единого народа - не будет и единого государства.
>Если о тактике, то первым делом русским надо создать представительные группы действия, каждая в своей сфере, и вести скоординированную кампанию сразу во всех этих сферах - административной, культурной, религиозной, хозяйственной и пр.
100% согласие.
>И разговор вести в диалоге, а не конфронтации.
Для диалога требуется готовность другой стороны к диалогу и соблюдению минимума правил для спокойной дискуссии. Нельзя вступить в диалог с тем, кто в любой момент готов выхватить нож (и тем более уже им размахивает) - такой диалог закончится плачевно для одной из сторон. Здесь нужно либо защищаться, либо бежать. Конфронтации надо избегать до последнего, но не ценой капитуляции. Иногда нужно быть готовым вступить в конфронтацию - и победить.
>Достаточно литературы. Специалисты КГБ сумели создать совместные армянско-азербайджанские авторитетные группы, которые нашли мирные решения даже после крупномасштабных боевых действий. Если бы не интерес Москвы и Вашингтона, войну бы прекратили.
Т.е. Москва уже не командовала КГБ? А через кого же она реализовывала свой интерес? И, кроме того, квалификация современных госорганов совсем не та.
>Наши работники примиряли даже полевых командиров в Афганистане, и если бы не полит. решение Москвы и Вашингтона, правительство Наджибуллы укрепилось бы, и Афганистан не был бы разрушен.
Разрушен не только Афганистан, но и СССР ("большая" Россия) - это для нас намного важнее. А "если бы" - это как раз уход от анализа реальности.
>Но если после убийства в ресторане активисты ставят целью "выселить мигрантов" и "прижать власть к стене", то все эти конструктивные действия оказываются невозможными.
Пока этих действий и не было. Понятно, что выселение - недопустимая мера, но и полное снятие контроля над миграцией этнических групп с сохранением существующего административного устройства, наряду с фактическим усилением национальной обособленности (а вовсе не интеграции) - путь к взрыву. Власть должна это осознать и искать альтернативу. Или единый российский народ - тогда уж без всяких "автономий", или "национальные квартиры" в многоквартирном доме, но тогда уж и русским нужна достойная жилплощадь, а свободное передвижение для всех - только по двору и подьезду.
