Я понимаю, что новохроноложцу наука не указ, но...
>К этому небольшому эссе хотелось бы добавить немножко о том, что происходило на Руси. А на Руси набирала силу централизация власти... опиравшаяся на монастыри. Монастыри, реально обеспечивавшие лучшее управление хозяйством, - были самыми эффективными игроками на экономической арене. Крестьяне переходили на омнастырские земли потому, что там было выгоднее.
Централизация власти на Руси на монастыри нисколько не опиралась, если оставить в стороне идеологическую работу, которую вело монашество. Монастырские хозяйства вовсе не были особо эффективными, а крестьяне туда переходили, чтобы получить освобождение от государева тягла. Тем самым монастырское землевладение подрывало "налогооблагаемую базу" московского государства, и великие князья московские всячески стремились ограничить монастырское землевладение, созывали по этому поводу церковные соборы и в конце концов добились фактического запрета на передачу вотчин (т.е. частновладельческих земель) в монастырскую собственность.
>Царю монахи были ближайшими союзниками в борьбе против князей и бояр.
Да нафига же царю надо было с князьями и боярами бороться, если только он не палкой по голове стукнутый?
>По царскому указу около 1550 года вотчины, переданные монастырям нельзя было выкупать иначе, как если это было предусмотрено завещанием. Если же такой выкуп осуществлялся, то землю забирал под себя царь.
Вы сами-то поняли, что написали, и что хотели сказать?
"При всех полемических усилиях и успехах нестяжателей московское правительство после собора 1503 г. покинуло наступательные планы против монастырских вотчин и ограничилось обороной, особенно после того, как попытка царя Ивана около 1550 г. воспользоваться ближайшими к Москве землями митрополичьей кафедры для хозяйственного устройства служилых людей встретила решительный отпор со стороны митрополита. Длинный ряд указов и пространные рассуждения на Стоглавом соборе о монастырских непорядках, не решая вопроса по существу, пробовали различные меры с целью остановить дальнейшее земельное обогащение монастырей на счет служилого класса, «чтоб в службе убытка не было и земля бы из службы не выходила»; усиливался и правительственный надзор за монастырскими доходами и расходами. Все отдельные меры завершились приговором церковного собора с участием бояр 15 января 1580 г. Было постановлено: архиереям и монастырям вотчин у служилых людей не покупать, в заклад и по душе не брать и никакими способами своих владений не увеличивать; ветчины, купленные или взятые в заклад у служилых людей архиереями и монастырями до этого приговора, отобрать на государя, который за них заплатит или нет - его воля. Вот все, чего могло или умело добиться от духовенства московское правительство XVI в. в деле о церковных вотчинах."
>А чем еще были монастыри для государства? Администрирование поморскими землями осуществлял мощный Соловецкий монастырь.
Не осуществлял администрирование на государевых землях, а управлял своими землями. Разницу понимаете?
>Он же вел от лица государства и дипломатические перговоры со шведами.
Монастырь? Вел от имени царя переговоры? Что за чушь?
>Район Белого озера контролировал Кирилло-Белозерский монастырь. И т.д. В сущности страна была разделена на земщину( в которой землей владели частные собственники - князья да бояре) и опричнину(это слово появилось задолго до знаменитой казнями опричнины Малюты Скуратова - землю, находившуюся в коллективной собственности монастырей).
Опять чушь. Слово "опричнина", действительно, старше Малюты Скуратова (кстати, опричнина была все же не "Малюты Скуратова", а Иоанна Грозного) но обозначало оно вовсе не монастырское землевладение, а нечто совсем другое - вдовью долю, с которой вдова князя могла кормиться после смерти мужа.
>Монастырская система обеспечивала и экономические связи. Выросший монастырь снаряжал команду, обеспечивал ее припасами и инструментом - и отправлял осваивать новые земли - строить новый монастырь.
Например?
>И ставить в этом монастыре ремесла.
Какие, трах-тибидох, в монастыре ремесла? Ремесла - в посаде, вокруг монастыря!
>А сбыт? - Монастырь делал те дела, которые ему поручены. Добывал руду, ковал железо. Ковал ядра для царя - и отправлял их в Москву.
В каком монастыре ядра лили? Где руду добывали? Кто железо ковал? Конкретно!
>При монастырях служили и были на довольствии монастырей воинские люди.
Конкретно?
>Монашество и подвигнутый им на борьбу русский народ в Смутное время отстояли не просто Русь. Они отстояли ОБЩЕСТВЕННЫЙ ХАРАКТЕР СОБСТВЕННОСТИ, пронизывавшей всю Московскую Русь.
А вот здесь - ЛОЖЬ! Общественной собственности на Московской Руси не было и быть не могло. И нечего ее вытаскивать, как козырного туза из рукава!
>И потому - обеспечившей возможность развития Русского государства в империю, охватывающую 1/6 суши. Отстояли душу народа - его стремление к национальной и человеческой солидарности. Именно Смутное время отделило Запад повсеместно победившего частника от Руси соборной и солидарной.
бла-бла-бла
>Смута - была гражданской войной. Это известно. Но вот содержание ее как раз терялось в тумане. Низы, казачество - оказывались на стороне иноземцев. А эксплуататоры-дворяне гибли в боях и от голода, отстаивая страну.
С точностью до наоборот.
"Когда же поднялся общественный низ. Смута превратилась в социальную борьбу, в истребление высших классов низшими. Самая кандидатура поляка Владислава имела некоторый успех только благодаря участию, принятому в Смуте низшими классами: степенные люди, скрепя сердце, соглашались принять королевича, чтобы не пустить на престол вора тушинского, кандидата черни. Польские паны в 1610 г. говорили на королевском совете под Смоленском, что теперь в Московском государстве простой народ поднялся, встал на бояр, чуть не всю власть в руках своих держит. Тогда всюду обнаружилось резко социальное разъединение, всякий значительный город стал ареной борьбы между низом и верхом общества; повсюду «добрые», зажиточные граждане говорили, по свидетельству современника, что лучше уж служить королевичу, чем быть побитыми от своих холопей или в вечной неволе у них мучиться, а худые люди по городам вместе с крестьянами бежали к вору тушинскому, чая от него избавления от всех своих бед."
>Выдвижение на первый план позиции монстырей и монашества и обозначение типа собственности, который стоял за ними -все ставит на свои места.
Вот и обозначьте этот тип собственности. По-моему - обычное клерикально-феодальное землевладение.
>Служилые люди, погибавшие при обороне монастырей и городов(при этих монастырях) - были людьми социалистической системы. И дворяне, как ни странно, - тоже.
бла-бла-бла
>Они жили от того, чем их обеспечивали назначенные им царем общины.
Ага. Кто тебя доить посажен - тот и человек социалистической системы. Видели таких.
>А царь и монастыри были в единой связке - в противостоянии вотчинной знати.
Например?
>Которая была не прочь урвать куски и от монастырской собственности и от царской. Т.е. от собственности - всероссийской.
Ложь. Ни монастырская, ни царская собственность не были всероссийскими.
>И превратить свой удел в маленький Люксембург, в Голштинию, в Гессен - т.е. сделать то, что Реформация сделала с Германией.
А до Реформации Германия была единой, ага.
Кстати, откуда это у вотчинников уделы? Уделы - они у князей.
>С Новой хронологией эти рассуждения роднит только поиск того, ради чего фальсифицировалсь и искажалась история.
С Новой хронологией эти рассуждения роднит их полная бредовость.
>Один из ответов налицо. В 16 веке произошла гигантская приватизация, породившая Новое время, современный капитализм. И Европа в лице ведущих государств своего времени Речи посполитой и Швеции
Бу-га-га!!!
> - атаковали Россию, сохранявшую ставший традиционным для нее уклад.
Традиционный для России уклад - это частное вотчинное землевладение с вольное хлебопашество, без оков "общинности".
>Советская цивилизация стала наследницей цивилизации Святой Руси, которая оставила о себе память прежде всего в душевном складе наших соотечественников.
бла-бла-бла
>Русь отстояла социализм своего времени. Против тех, кто социалистическое обустройство жизни в своих странах в Реформацию разгромил, общественную собственность - приватизировал. Вот она главная тайна - тайна вора.
Какой, ядрен батон, социализм в условиях военно-феодального самодержавия? Это еще покруче будет, чем бисмарковский "социализм". Покондовее.
>И поймут возраст "священной частной собственности", поймут возраст естественных прав, поймут возраст основ современной юридической системы, заменившей простое и понятное каждому право солидарного общества Руси еще 17 века - на фолианты крючкотворства, в котором права все равно нет.
"Русскую правду" почитайте. А почитав - расскажите, что там от "солидарного общества".
Re: Я понимаю, - Pokrovsky~stanislav15.08.2006 21:11:46 (64, 6410 b)
Re: Я понимаю, - Дм. Ниткин16.08.2006 11:01:03 (58, 5785 b)
