«Гипотеза была такая: коммунистические экономические принципы были, как это не странно звучит, не так уж важны для существования советского строя. Главным параметром порядка, который определил советский образ жизни всю внешнюю и внутреннюю политику СССР, "была партия-церковь-орден-школа" под названием КПСС, то есть институт реализации этих самых коммунистических принципов, а не сами эти принципы».
Вполне согласен с Вами, что механизм реализации идей очень важен. Но, все-таки, я бы не стал говорить, что он важнее самих идей. Если бы это было так, то сначала бы возникали эти механизмы, а потом подыскивалась более или менее годная идея, которая бы вдалбливалась в сознание людей. Но, почему-то, происходит наоборот: сначала появляется идея, а под нее уже создается механизм. Поэтому сама идея является главным нервом, центром, сердцем этого механизма. Смена идеи ведет к изменению или гибели механизма.
Например, коммунистические партии стали возникать, когда оформилась в достаточно явном виде коммунистическая идея. И эти же партии стали рассыпаться или превращаться в коммунистические только по названию, когда идея коммунистическая была отброшена, когда возникли непреодолимые сомнения в ее силе, в ее верности, в ее реальности.
Думаю, что Ваше и Зиновьева мнение о приоритете механизма над идеей возникло потому, что иногда один и тот же механизм может использоваться для реализации разных идей.
Вот так я «обкуриваю» эту мысль. И сидя в «дыму», как злостный некурильщик, прихожу к выводу, что мысль Ваша здравая в том смысле, что обращает внимание на механизм реализации идеи. А эта вещь у нас, русских, как известно, всегда хромает. Голова работает хорошо, а вот как дело доходит до реализации, то у нас руки не всегда растут из того места, что нужно.
