От Товарищ Рю Ответить на сообщение
К miron Ответить по почте
Дата 21.07.2006 15:41:53 Найти в дереве
Рубрики Образы будущего; Манипуляция; Катастрофа; Практикум; Версия для печати

Ах, натуральные?

>>>Я намеренно не стал брать 3,5%, какие давала РСФСР в течение 1978–1987 годов, десятилетие стабильного развития.
>>3.5% российских - это валовой показатель, без учета индекса цен, то есть, в предположении, что они неизменны.
>> что это было далеко не так: только на указанном отрезке произошло ЧЕТЫРЕХКРАТНОЕ повышение цен на жидкое топливо и, до кучи, почти двукратное на жилищное строительство.>
>Повышение цен компенсировалось ростом денег. Подсчеты натуральные. Скажите своим учителям, что ставилки Вам оценки по блату.

Высеките себя сама, вдовушка. С 1975 по 1983 год по ежегодникам "Народное хозяйство СССР" В НАТУРАЛЬНЫХ ЕДИНИЦАХ прирост продукции машиностроения - автомобили, тракторы, двигатели (ДВС и электро), локомотивы, вагоны, станки и т.д., всего 48 основных видов - составил... 9%, то есть, в среднем менее, чем на 1.1% в год. А в рублях, конечно, - аж на 75%, или более чем на 7% годовых. Да и почему бы такому не быть, если основной токарно-расточной станок в начале 70-х годов стоил 5.5 тыс. рублей - а в 80-е он же, только с ЧПУ, уже 40 тыс., а с манипулятором - аж 70 тысяч! Беда только в том, что производительность его выросла всего... в 1.5 раза.

Более того, были сделаны расчеты по реальным вводам новых мощностей опять же В НАТУРАЛЬНЫХ ПОКАЗАТЕЛЯХ (т.е. если вводится электростанция - то сколько электроэнергии она даст за год, если автозавод - сколько машин и т.д.). Так вот, за 10 пятилетку, в 1976-1980 гг., из 59 основных отраслей промышленности падение ввода мощностей по сравнению с предыдущим периодом наблюдалось в 42, а в 8 отраслях он, ввод, был даже меньшим, чем выбытие старых мощностей. Говорить о том, что Россия имела все шансы развиваться и далее с темпом 3.5% в год (которого на самом деле и не было) - это значит пудрить себе мозги.