>>>>Итак: почему Чудакова и многие другие либералы требует тюрьмы в данном случае?
>>>>Почему "свобода" тут не справляется?
>
>>//Во-первых, напомню, что это некая Чудакова, а не Ельцин-Чубайс. Частное лицо, выражающее частное мнение. Будь она при чинах -- авось бы поостереглась. Поскольку демократия.//
>
>>Сначала частное мнение - потом законодательные акты пойдут.
>Вы отрицаете существование частного мнения вне связи с законодательными актами? Ну понятно...
Я не отрицаю этого, просто у "демократов" слова с дела увы, редко расходятся. Пассионарные, понимаешь, товарищи...
>>>Теперь проецируем это на мою Германию. Были всю дорогу нормальные пацаны, Дизель-Рентген. Вляпались с нацизмом и Гитлером, да очень крепко. Были приняты специальные законы (не без помощи союзников-победителей), призванные предотвратить повторение. Кто Гитлера добром помянет -- в тюрьму! Кто позитив в нацизме выищет и публично осветит -- туда же!
>
>>Да, только аналогии я тут не вижу. Сталин - это диктатор, который к другим народам, кроме народов русско-евразийского мира отношение практически не имел.
>Ну это вы так считаете, а мы нет. В чем проблема?
Проблема в том, что вы не можете доказать свою аналогию. А так все в порядке.
>>Понятно. Только ведь Германия не испытала поражения подобного 1991-1993 году. Если бы в СССР сейчас было нечто вроде китайского варианта, то про Сталина вспоминали бы не все.
>Насчет китайского варианта я согласен с Ниткиным. Это надо было в 1927 гробить социализм и расширять НЭП -- вот тогда бы немчура Жигулевского и хлебнула. Увы, не нашлось Ельцина да Гайдар-Козырева.
Мы бы тогда не имели развитой промышленности, получили бы ее только году в 1952-1953. Так что не немчура хлебнула бы Жигулевского, а русские Освенцима.
>>>Переносим в Россию. Нормальные пацаны. Пострадали от коммунизма и Сталина...
>>Мало того, что перенос некорректный, так вы еще и на вопрос не ответили. Вопрос был такой - зачем неолибералам в России нужен ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ запрет на упоминание Сталина в положительном контексте, на преуменьшение жертв репрессий и проч. Ответ ясен - затем же, зачем в Германии нужен запрет на упоминание Гитлера и нацизма. ОТ СТРАХА - неолиберализм бессилен в открытой дискуссии против "идеократических" метаидеологий (нацизм, коммунизм, евразийство). Он может только поливать их грязью или же запрещать.
>Ну можно и так, я не гордый. Мы тут еще и ремнями в машинах пристегиваемся, но не из страха перед полицаями, а за жизнь свою драгоценную. У меня родственники и друзья в России, а то бы так и написал. Давайте-ка, бесстрашные такие, постройте себе метаидеологию и сидите по ГУЛАГам на здоровье!
Вы поняли мой ответ? Только законодательное запрещение может спасти неолиберализм, а значит, если вы со мной согласны, то неолиберализм теоретически бессилен, он не содержит истины. Или содержит какую-то такую истину, которая рядом необходимо содержит ложь, требующую своего запрещения. А если так, то принцип свободы слова отрицает сам себя. Какая это свобода, когда оппоненту нельзя высказываться против определенных негласных норм? Такую свободу мы имели и при Сталине - могут вам сказать.
