>>>Мысли и воля – это идеальное, важнейшее свойство социальной материи.
>>Ну да, все и попадают впросак, кроме рафинированных ученых, которые считают, что идеальное это особое свойство материи.
>>Пси-поле ;)
>Вот пси-поле как раз вульгарный материализм, попытка продемонстрировать субстанцию идеального (чего в принципе быть не может иначе бы идеальное не было бы идеальным).
>>>Посмотрите внимательнее на то что Вы пытаетесь доказать –
>>Не выдумывайте, не пытаюсь.
>Почему? Вы как раз довольно четко апеллируете к тому, что деятельность субъекта де идеальна. Я вам показал, что это мнение не верно. Ну если вы про что-то другое говорил, то изъясняйтесь четче.
Ничего вы не показали, не надо приписывать мне заведомые глупости.
>>>>за исключением совсем маразматической мировой революции, трудармий и отнятия детей от мамки. Схоластика - "невульгарный марксизм" ничем ему не помогла и не дошла до него никак. Не прижилась.
>>>Отнятие детей от мамки – это такая гнусность как «школа должна учить мыслить» ( http://www.caute.net.ru/ilyenkov/texts/sch/index.html ) - программа воспитания нового человека – несомненно яркий пример схоластики невульгарного марксизма?
>>Вы знаете, да. Ильенков пример такого "ученого" у которого шарики за ролики заскакивают. Он еще в 50-е годы кричал, что в философии бардак. Но что он предлагает?
>Ну что я вам могу сказать? Только то, что эта «схоластка» практически реализовалась в виде успешного воспитания слепоглухонемых детей.
Ну и как, они все марксисты?
>>Мышление это один ограниченный инструмент из тех которыми обладает человек. Советский человек возгордился и очень многое возложил на свой "дерзновенный" разум. И облажался по полной программе.
>Ну это прямо какая-то религиозная проповедь про яблоки познания. А вы на что предлагаете опереться?
На устаревшие ценности. Вам не предлагаю.
>>В школе важнее учить другим вещам - уважению к старшим, трудолюбию, совести и пр. устаревшим ценостям.
>А «Кокутай-но хонги» ( https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/2004.htm ) учить не надо? А то я так чувствую вы решил учить не мышлению, слепому повиновению. О том, что обучить совести, этому моральному закону внутри человека, не менее сложно чем научить мышлению.
>На фоне нарастающего блевания вроде руснацпатр доктринопоноса...
Словесный понос.
>>А умению думать тоже надо учить, но только когда построена человеческая личность.
>А обучение умению думать это и есть построение человеческой личности.
Вот у нас с вами различие в том, что вы принимаете разум за единственно правильную и самодостаточную вещь.
>>>А насчет маразма мировой революции это мы еще посмотрим – в конце 20 века разделение труда резко расширилось,... – как вам такая альтернатива?
>>Мечтайте, но осторожно. Меня не впечатляет.
>А вы мечтаете навеки запереться в своих национальных границах демонстрировать мировой общественности чудеса ксенофобии?
Бабий аргумент.
>>>>Ну и кто виноват оказался? Ну да, он, совок. А теория оказалась не причем.
>>>Я не понял Вы что стрелочника ищите? Сейчас разберусь как следует и накажу кого попало?
>>Я пытаюсь обьяснить вам, что стрелочника не ищу, а пытаюсь понять и обьяснить слабости теории. По моему это лучше, чем говорить, что теория хороша.
>Тут никто славословия теории не поет, вам только объясняют в чем эта теория состоит, а если вы не хотите понимать, то кто же вам виноват?
Виновата теория. Теория которую нельзя понять и применить оказыается опасна.
>>Если в какой-нибудь физике экспериментальные данные резко расходятся с теоретическими то ищут проблемы в теории.
>Вы пока экспериментальных данных не привели, вы всё больше на ругань в адрес Ильенкова напирали.
Теория должна доказывать свое соответствие реальной жизни.
>>У "марксистов" я вижу только горячее желание защитить теорию без попытки выяснить её слабость.
>Значит плохо видите.
>>Вы запутались в шорах материализьма.
>А вы предлагаете запутаться в шорах идеализма и поповщины?
