>Т.е. чем замшелее ценность тем лучше? Ну уж тогда всяко дело православие с его этикой летит на помойку – вам надо что-нибудь по древнее , чем это греческое чужебесие, да даже Перун с Велесом не годятся – уж лучше уйти куда-нибудь в эпоху человеческих жертвоприношений, а то и вовсе к дочеловеческому каннибализму.
Умеренности вам не хватает. Опять бабий аргумент. Не "Хамство", "бабий аргумент" из книги Поварнина.
>Кстати, еще насчет совести – ведь совесть это осознание того, что надо поступить так а не иначе, т.е. она не может существовать без свободного мышления, а слепое повиновение традиции, вождю или императору оно знаете л совести не требует.
Еще как требует. И еще много чего требует. Вот например японскому самураю предлагался даже выход как поступать, когда его непосредственный руководитель начнет пропивать свою должность. Нашим партийцам тоже не мешал бы такой кодекс.
>>>На фоне нарастающего блевания вроде руснацпатр доктринопоноса...
>>Словесный понос.
>И это всё что вы поняли?
А что, ценные мысли, да?
>>>>А умению думать тоже надо учить, но только когда построена человеческая личность.
>>>А обучение умению думать это и есть построение человеческой личности.
>>Вот у нас с вами различие в том, что вы принимаете разум за единственно правильную и самодостаточную вещь.
>С чего вдруг? Разум – явление социальное, следствие того. что человек есть совокупность общественных отношений.
КЗ
Странная у вас совокупность сложилась :(
>>>>>А насчет маразма мировой революции это мы еще посмотрим – в конце 20 века разделение труда резко расширилось,... – как вам такая альтернатива?
>>>>Мечтайте, но осторожно. Меня не впечатляет.
>>>А вы мечтаете навеки запереться в своих национальных границах демонстрировать мировой общественности чудеса ксенофобии?
>>Бабий аргумент.
>Хамство. Вы же ведь не привели никаких аргументов портив возможности и что важнее желательности мировой революции 1968 года. И ведь согласитесь, что в такой альтернативе СССР до сих про был бы ведущей силой планетарного масштаба.
Не соглашусь, извините.
>>>>>>Ну и кто виноват оказался? Ну да, он, совок. А теория оказалась не причем.
>>>>>Я не понял Вы что стрелочника ищите? Сейчас разберусь как следует и накажу кого попало?
>>>>Я пытаюсь обьяснить вам, что стрелочника не ищу, а пытаюсь понять и обьяснить слабости теории. По моему это лучше, чем говорить, что теория хороша.
>>>Тут никто славословия теории не поет, вам только объясняют в чем эта теория состоит, а если вы не хотите понимать, то кто же вам виноват?
>>Виновата теория. Теория которую нельзя понять и применить оказыается опасна.
>Марксизм можно понять и применить, что продемонстрировал напрмер Ленин. А если вы чего-то понять и применить не можете, то это ваши проблемы.
Ну речь-то не о мне, я не пытался применять. КПСС пыталась. То что это грустно закончилось все видят. Миллионы! Ух какая силища! И то не справились, не овладели, не применили, хотя все объективные обстоятельства помогали.
>Не беспокойтесь - доказывает.
Практика (см. выше) показала иное :(
>>Начните, хотя бы, с критики марксизма.
>А вы тогда зачем будете нужны?
Я и удивляюсь, что вы так долго со мной разговариваете?
Действительно, - Михайлов А.20.05.2006 14:35:28 (43, 241 b)
