|
|
От
|
Ищущий
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
05.06.2006 10:37:21
|
|
|
Рубрики
|
Манипуляция;
|
|
Re: Как не...
>"Я не понял Вашго ответа, сорри. Я спрашивал о функции цели - как нам можно противостоять оранжизму?"
>Нет никакого оранжизма. Это впечатлительное "аналитическое сообщество" ослепленное цветом шарфа Ющенко хором запело про оранжизм.В реальности ничего нового "оранжевая революция" не продемонстрировала. Ситуация стара как мир, идут внтуриэлитные разборки и закулистный торг, а толпа нужна для шумового прикрытия-старый как мир прием. Да у Гоголя в ТАрасе БУльбе описана типичная оранжевая революция. Когда влиятельный полковник Тарас решил организовать военный поход, а руководство сечи воспротивились, и тогда ТАрас устроил "майдан".
Я увидел эту мысль в статье, эта мысль мне понравилась, но она, считаю, ошибочно изложена, поэтому из этой мысли делаются неверные выводы. Оранжизм, имхо, предполагает не один, а три критерия для оценки этого явления. Первый критерий - цели. Действительно, с этой точки зрения ничего нового оранжизм не несет - не один век псы-рыцари не прекращают своих попыток навести на нашей земле свои порядки. С точки зрения цели - оранжизм есть война, очередной раз навязываемая внешним агрессором.
Второй критерий оценки оранжизма - метод достижения цели. И с этой точки зрения в оранжизме нет ничего нового. Характерным почерком этих шелудивых псов является принцип "крепости берутся изнутри". Трагедия Тараса Бульбы, у которого два сына оказались в двух разных, враждебных друг другу народах, у Гоголя мастерски описана. С точки зрения метода оранжизм есть по форме гражданская война до полного истребления противника, - "я тебя породил, я тебя и убью", - что по содержанию делает эту войну религиозной войной.
И существует третий критерий - способ, каким этот испытанный метод запускается в действие. С точки зрения этого критерия - оранжизм есть "ноу-хау" Запада, срывающегося в фашизм глобализации. С точки зрения этого критерия оранжизм есть по форме принципиально новые технологии по генерированию массового психоза, что превращает требования возмущенных масс в революционные требования, т.е. в требования революционных преобразований с помощью так называемых демократических процедур.
Что "роднит" эти цель, метод и способ? или лучше так: что обеспечивает соответствие способа методу, а метода цели? - Одна установка в умах, которая замечательно выражена в Ваших словах:
>Решает элита, а толпа лишь инструмент в ее руках.
До тех пор, пока общество не осознает, что противопоставление элиты и масс подобно противопоставлению рабовладельцев и рабов, оно будет беспомощно перед старым оранжизмом на новый лад.
>ПОэтому борьба с толпой на майдане -это борьбе с хвостом ящерицы, но не с самой ящерицей.
Именно так, - "ящерица" находится не в возмущенной толпе. "Ящерица" сидит в душе человека, скептицизмом соблазненной к самовозведению в элитарность.
Примечание. Прошу не считать слово "скептицизм" намеком на ник "Скептик". Дело именно в скептицизме - наш опыт показывает, что скептицизм "отцов народа" необратимо перерастает в цинизм их детей, не понимающих и неумеющих пользоваться властью.