|
|
От
|
Добрыня
|
|
|
К
|
Дм. Ниткин
|
|
|
Дата
|
20.06.2006 20:14:20
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: Претензия №2....
Доброго времени суток!
>Добрыня, Ваша критика не то чтобы совсем несправедлива - она чаще всего поверхностна.
Если я в свою очередь выскажусь о Вашей критике, то Вы обидетесь.
>Направлена все против того же "вульгарного марксизма", о неадекватности которого так долго... И поэтому не очень интересна.
А меня другие вытяжки из марксизма не интересуют. Пусть себе интеллектуалы забавляются - главное, чтобы людей не подбивали бузить не по делу.
>Не претендует. Факт эксплуатации, т.е. концентрации богатства на одном полюсе и бедности на другом, возникающей вследствие действия капиталистических производственных отношений, был очевиден и до Маркса.
Ну хорошо. Оказывается, Маркс и тут не изобрёл велосипеда. Не знаю, важно ли это, но пусть.
>Марксизм претендует на вскрытие причин возникновения и усугубления данного имущественного неравенства и указание путей его устранения.
... а усугубление неравенства на практике не имеет места. Стало быть, как я и говорил, фтопку.
>В этом они не одиноки, и не это делает их марксистами.
Как я сказал, другие меня не интересуют.
>Опущены существенные детали. Маркс измеряет стоимость товара рабочим временем, затраченным на его производство. Но не конкретным временем, а "общественно необходимым". Соответственно, вклад конкретного трудящегося в создание стоимости конкретного товара может иметь к затраченному им рабочему времени весьма отдаленное отношение.
Ваше "существенное уточнение" никак не влияет на мои тезисы.
>>1. Квалификация труда. Беззаботно грузить коробки и ни о чём не думать - это совсем не одно и то же что принимать решения.
>
>Мимо кассы. Маркс признавал разницу между простым и сложным трудом, и считал, что сложный труд можно привести к простому через систему поправочных коэффициентов. Это наивно, но на практике (при установлении тарифных ставок) зачастую неплохо работает.
Мимо кассы - это у Вас :-) Я говорю в контексте труда предпринимателя.
>Данная ситуация - лишь частный вариант первого случая.
Нет. Речь о том, что работать 8 часов и работать постоянно - это очень разные вещи. Работать постоянно - это значит лишать себя очень многого.
>Маркс немало страниц посвятил разоблачению мифа о "бережливых трудягах", вскрыв механизмы первоначального капиталистического накопления. Этот его анализ актуален и по сей день.
Билл Гейтс - не "бережливый трудяга"?
>И острие критики Маркса направлено против капитализма как системы, а не против конкретного мелкого буржуа, накопившего деньжат на собственную лавку.
Меня, как я уже сказал, интересуют форумные марксисты, которые любого такого лавочника считают врагом.
>>4. Эффективность труда. Если кто-то использует машину или знания, которых нет у других и благодаря этому без особых трудов имеет выработку в тысячи раз выше - то он и получать за свой труд должен больше.
>
>А почему, собственно? Исходя из Ваших представлений о справедливости? Если человек получает "за труд" - то он должен получать соразмерно количеству и качеству труда. Если "особых трудов" он не тратит - то и получать должен не особо много.
А потому, собственно, что человек должен получать за сделанное, а не за то как он устал.
Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.