|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Товарищ Рю
|
|
|
Дата
|
27.05.2006 19:08:47
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм;
|
|
То есть аргументов нет?
>Достаточно набрать в любой поисковой машине стринг "древний рим ростовщичество", чтобы понять сабж.>
Так наберите и покажите. Здесь я ссылался на самого Маркса.
>А вот вторая причина:
>>Нужен был какой–то добавочный толчок и им, по мнению МакКормака (5*), стал поток золота из Америки и сдвиг потока товаров из Востока в сторону Европы. Хотя только 1% от общего количества производимых в Европе благ был перемещен с Востока из–за потока туда золота, но это был особый процент. Этот процент был приватизирован купцами и стал тем самым первоначальным накоплением капитала. Создание крупных сосотояний позволило...
>
>Толчок для появления крупных состояний - это не приватизация притока особого процента купцами, а изобретение и введение в общественный менталитет принципа майората, который за исключением Японии - почему она и превратилась в азиатского тигра - больше НИГДЕ не получил такого распространения. Мало того, это изобретение дало неожиданный побочный эффект в области человеческого фактора: помимо накопления состояний у счастливого первенца, оно вырабатывало в огромных количествах т.н "проклятых третьих сыновей баронов", которые не имели иной возможности реализации, кроме кондотьерства и отчасти купечества.>
Майорат тоже учту. Спасибо. По остальному возражений нет и хорошо.