От Кравченко П.Е. Ответить на сообщение
К Архив Ответить по почте
Дата 20.05.2006 16:58:18 Найти в дереве
Рубрики Образы будущего; Школа; Версия для печати

Re: [2Дмитрий Кропотов] Дети, у которых нет альтернативы???

>Привет!
>>Начальный текст например здесь http://www.vif2ne.org/nvz/forum/archive/162/162780.htm
>>>Так как вы думаете, все эти ваши рассуждения о новых интернатах очень благородны, но как к необходимости отдавать туда детей отнесутся родители, не говоря уж о самих детях?
>>Дети отнесутся хорошо. Об этом подробно писалось в основном тексте.
>> http://www.vif2ne.org/nvz/forum/archive/162/162780.htm Ну ,например:
>>Да, так зачем это было надо колонистам – горьковцам? Первоначально мотивация была вполне приземленная. В колонии кормили. Не бог весь как, но все же. А кое-кому вообще приходилось выбирать между колонией и допром. Постепенно подключались факторы безопасности (первое время случались и драки и поножовщина и преследование изгоев) и увлеченности коллективом. Наконец, на более-менее зрелом этапе развития значение этих факторов вырастало необыкновенно, ребята привязывались к коллективу всей душой, да и посторонних он притягивал как магнит. Вот как описывает Макаренко операцию по «расширению состава» в коммуне Дзержинского…
>т.е. не имеющие семьи - безусловно, отнесутся хорошо. А вот дети, имеющие родителей?
Ну лично я бы вряд ли. Но, к сожалению, не все так любят семью, не у всех в семье хорошо, многие мечтают сбежать, даже если в семье относительно благополучно. Кроме того есть семьи в разводе и т.п.
>Недаром самое страшная угроза, которую категорически не рекомендуют применять педагоги - это угроза в отношении ребенка "сдам тебя в интернат".
Ой, я Вас умоляю. Где это применяется такая угроза? Кто это имеет возможность отправить в интернат? И с чего Вы решили, что детям страшен именно интернат как таковой, а не страшное слово? Просто несерьезное возражение.
>Полагаю, до 14 лет никакого другого мнения у ребенка и быть не может - чего это ради он должен будет расставаться с родителями?
 Вот и зря. А кто их знает, что им в семье не нравится? Но бывает так. Особенно, если родители на грани развода.
>Не говоря уж о мнении самих родителей на этот счет.
Э, не сажите, некоторым родителям, особенно теперь и кормить-то детей толком нечнм, да еще одевать, да образование… Так, что не волнуйтесь, найдутся и те и другие. См также дальше.
>
>>…Так вот, поначалу детей надо будет привлекать чем-то. Например, мальчиков можно привлечь хорошей школой единоборств. Личностями воспитателей. Красотой формы, наконец. (Макаренко придавал стилю огромное значение).
>Все это может работать и во внешкольной организации досуга детей, без интернатов. Пример - отряды коммунарского движения в СССР.
Ха, а что нам до того, что может? Нам важно, что может работать как нам надо. И вообще странная логика. Зачем мне жениться на этой женщине, когда можно жениться на другой?
>Чем привлечете детей переселиться насовсем в интернаты?
А когда они будут переселяться, им вовсе не обязательно думать, что они переселяются насовсем. И даже не надо такую возможность от них скрывать, просто это не обязательно. Можно даже использовать такую форму – лучших потом пригласят остаться на работу. Произносится значительым тоном. И заметьте – никакого лукавства.
>
>>Теперь о родителях. В СССР существовали интернаты, где лет с 14 «родительские дети» жили и учились. Например ФМШ при НГУ. Помнится я с рядом одноклассников сам учился в летней школе при фмш, главным основанием для того, чтобы никто из нас не остался учиться в интернате служило соображение, что мы и дома, в нашем матклассе, получим никак не худшую подготовку. Думая, найдутся такие дети и такие родители. Особенно, если не надо переезжать далеко.
>Вы правильно отметили - дети в такие интернаты попадали по нужде, когда другого выхода не было - надо готовиться поступать в МГУ или НГУ, а хорошо подготовиться в родном городе не удастся.
Ой, вот только не надо этих песен про тяжелую судьбу детей в СССР. Где это в СССР нельзя было подготовиться в институт? Даже на станции «Зима» есть почта, следовательно доступно обучение в заочной школе при том же НГУ или физтехе. Более того, в летнюю школу попадали только отличившиеся ена олимпиадах или в заочной школе, а оттуда далеко не всем предлагали остаться в школе интернате. То есть туда попадали уже избранные. Этого факта достаточно, чтобы сделать вывод. Можно набрать «умных» детей в школу-интернат. Тем более теперь, когда благосостояние многих семей сильно упало, и бесплатное образование под вопросом.
>Но ваша система интернатов должна присутствовать в каждом городе, т.е. переезжать не требуется.
Нет, это Вы подзабыли немного. Дети из семей требуются один раз, чтобы создать один коллектив, который в случае успеха будет размножаться делением. (Впрочем, это предположение. Возможно, достаточно высокий уровень культуры можно найти и в детдомах, я не в курсе). Как я уже Вам сообщал, после этого, следует перейти на детдомовцев. А там и свои появятся. Про каждый город я вообще ничего не писал.
>И второй вопрос - 15-16 лет - человек уже практически сложившаяся личность

Нет.
через 1-2 года - поступление в институт и взрослая (студенческая) вольница. Времени на формирование
нового человека совершенно не хватит.
А вот это может быть. Значит его следует продлить. Хотя, если не на формирование нового человека, то на формирование привязанности к коллективу этого хватит с лихвой. Тем не менее, системе есть что предложить молодому человеку, даже и во время обучения в институте. В том числе участие в производстве, т.е заработок. Про жилье и прочее уж не говорю. Опять же «может быть» не означает, что так и есть. Если за два года не будет существенных подвижек в создании коллектива, это тревожный сигнал. Что касается последующего этапа, т. е когда «проектная воспитующая мощность» будет достигнута, то 2 лет будет безусловно хватать. И безусловно, не будет стоять проблемы, а не сбегут ли через два года…
>Не хватает его даже у тех, кто учится в военном училище - т.е. еще 5 лет после 17летия.
>
Опять Вы за свое. Нет смысла говорить на таком уровне: военное училище вообще, интернат вообще. Этот взгляд полностью неприменим к рассматриваемому вопросу. Вопросу типа почему в одном интернате дело обстоит так, а в другом – кардинально иначе. Вас все несет на глубокие обобщения. Типа не может быть нового человека при старом строе. Таким методом в принципе нельзя рассматривать вопрос типа почему именно в этой семье при капитализме родился Маркс, а в этой семье – Гитлер. Но Вы же не станете отрицать, что наука в принципе может рассматривать и это. По моему, Вы говорили, или соглашались, что любой вопрос, рано или поздно становится ясным науке…
Вы упорно игнорируете мой главный и железобетонный довод – то, что уже было сделано, может быть сделано опять. О чем тут можно спорить мне не понятно. Может причина где-то рядом с Вашим утверждением, что выводы философии более доказаны, чем выводы наук, которые она обобщает? Что-то такое Вы вроде недавно говорили. Прежде чем опровергать это совершенно нелепое утверждение, я должен уточнить, действительно ли Вы так считаете, и означает ли это, что достоверность выводов из не дублирующих друг-друга посылок может превосходить достоверность этих посылок?