Ну, что вы, настроение отличное, полет нормальный.
>>В общем случае чтобы понять взаимоотношение элементов текста нужно их понимать. А для этого надо понимать само утверждение. Проверьте на теоретико-множественной модели логики.
Мда... советом не воспользовались. Ну, вольному воля. Жаль, без неё сложнее.
>"Основной принцип формальной логики предполагает - и это следует специально подчеркнуть, что каждое наше рассуждение, каждая мысль, выраженная в языке, имеет не только определённое содержание, но и определённую форму.
Да. Но обратите внимание, что это - предположение. Следовательно, как и всякое условие в теореме, оно должно проверяться при применении.
Если вы используете теорему о прямоугольном треугонике, то обязаны проверить, что треугольник - прямоугольный. Если вы хотите применить формальную логику, то обязаны проверить, что "содержание" и "форма" действительно определены и определны однозначно.
Надеюсь вы не считаете, что определение формы и содержания в конкретных фразах всегда однозначно?
>Предполагается также, что содержание и форма отличаются друг от друга и могут быть разделены.
Опять же, надо проверить, а выполняется ли это предположение в конкретном случае.
>Содержание мысли не оказывает никакого влияния на правильность рассуждений, и поэтому от него следует отвлечься.
Да, только не забывайте о контексте - имеется в виду не правильность, а логическая правильность мысли. А эти два понятия так же связаны между собой как "правильный ход" с точки зрения выигрыша партии одним гроссмейстера у другого и "правильный ход" с точки зрения правил игры в шахматы.
>Для оценки правильности мысли существенной является лишь её форма"
Логической ( формальной) правильности. Если уже сделано однозначное разделение на форму и содержание. и т.д.
Это мне все равно. Вы же не статью в журнал пишете.
>>Прочитайте еще раз этот учебник и проверьте каждое его утверждение на теоретико-множественной модели. У меня есть предположение что вы этот учебник понимаете неправильно.
>Дайте ссылку, через год прочитаю.
???? Ссылку на что? На теоретико - множественную модель логики? Я же вам вроде уже объяснял?
>Так как Вы явно не в духе, то прошу содержательно ответить на мои сообщения позже
Сожалею, но это решительно невозможно.
>(в частности, на тему отличия отличия содержания доказательства теоремы, сделанного Рикардо, от заявления Рикардо, что он что-то доказал).
