>Для зацикленных на еврейском вопросе - может быть. По мне так антиприбалтизм Сталина столь же интересен, как и антисемитизм.>
Об этом очень хорошо сказал К. Моя задача была показать, что Сталин был самым пушистым из возможных вариантов развития. Все остальные дали бы еще большие жертвы. Ваш вопсор действительно интересен, но это другое исследование. Ответил же я Вам в Вашей шумовой манере.
>Полагаете неверно, как впрочем и всегда.
>Да ладно вам, я лишь указываю на слабые места в ваших прожектах и пытаюсь указать на правильный ответ. СКажем, на важность оценки того общего, что было в СССР и восточных империях:>
За указание спасибо. Как видите, я сразу же отреагировал. Да ладно, есть спедствие Вашей ходжиннасретдиновской манеры обсуждать. Мой ответ всегда зеркален. Что касается общества, то думаю выложить свое видение общества СССР скоро. Там я критикую СГКМ и Семенова.
>>Почему же только Сталину? Весь Восток на этом жил и живет.
>Так какие общие исторические обстоятельства были у Востока и СССР?>
Истороическая необходимость борьбы за национальное сохранение.
>Вы, видимо, не читаете то, что вам пишут. Я же вел речь о расстрелах как средстве против кумовщины и групповщины. А вы, по всегдашней привычке бежать по верхам решили, что я отрицаю то, что расстрелы вообще были.>
Это просто Вы видимо, не понимаете, Я Вам привел пример не комовства, а другое положение закона, которое в одних стран ах дает основание для смертной казни, а в других нет. Сингапур до сих пор сохранает смертную казнь за провоз наркотиков. А в Голландии, если везешь 2,9 кг, то даже не критикуют. Так и для малоэмиссионного социализма, кумовство представляло огромную опасность, а для западного капитализма нет. По'этому на Западе за него журили, а в СССР стреляли, так и сейчас в Голландии журят, а в Сингапуре стреляют.
>Вот простой пример:
>>А мирных буров кто интернировал? А японцев в США? А немцев в Англии.
>Вы что, и в этих случаях считаете причиной - борьбу с кумовщиной и групповщиной?>
Нет, это просто примеры неоднозначного использования той же нормы закона в зависимости от обстоятельств.
>>Почему же нулевой? На 30 лет продлили жизнь СССР. Это милионы сохраненных жизней русских людей.
>На вопрос не отвечаем, а уводим разговор в сторону... Эх, Мирон...>
Это Ваша интерпретация, хотя за замечания спасибо еще раз. Я попытался их учесть с ходу, но сейчас думаю тот кусочек улучшить с учетом новыхз Ваших замечаний.
Кстати, если бы не Ваш насредтинизм, цены бы Вам не было в обсуждениях. Я Ваши замечания всегда учитываю, хотя отвечаю зеркально. Иначе как Вас приучить к нормальной научной дискуссии? Вы же никогда исследованиями не занимались. Вот и приходится Вам показывать Ваш же стиль.
Но Вы хоть суть понимаете, в отличие от некоторых страстных критиков карл марл, которые своим низкочастотным шумом заставляют меня бегать в туалет из за регургитации. Их цель лишь бы нагадить. Ваша цель улучшить. Спасибо, но давайте обсуждать на научном языке.
