Так я уже рассказывал...
>Какие взгляды имеет науковедение по указанным вопросам, а также, как оно к ним пришло и как критиковало?
>Из ваших цитат из науковедческих трудов Кара-Мурзы и прочих в лучшем случае было видно, что науковедение подсчитывает индекс цитируемости и бьет тревогу о низком уровне диссертаций.>
Свои тексты я выкладывал, обоснованной критки не услышал. То, что Вам в лучшем случаи было видно видимо Ваши сугубо личные проблемы, или же жду обоснования, что это действительно так. С разбором ошибок. Чем не верна теория парадигмы, чем неверно я классифицировал науки...
>Хотелось бы факты и доводы услышать.>
Так там мегабайты доводов. У Вас же все уперлось в одну фразу без обоснования.
>А Хайдеггер - всего лишь культовая фигура в философии, ничего полезного он в нее не внес.>
Вот и докажите это утверждение.
>А сегодня как никогда велико значение воинствующего материализма - вы только посмотрите, как поднимают голову позитивизм, символизм, эпистемологический анархизм и прочие, казалось бы, похороненное в 19м веке заблуждения.>
Опять фраза без обоснования. Шум в обшем.
