|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
03.04.2006 04:49:57
|
|
|
Рубрики
|
Катастрофа;
|
|
Re: Нам неизвестны шансы на спасения
>>Удивительно наблюдать что вы пытаетесь иронизировать. Но тем не менее, раз уж согласились с моей оценкой, будьте добры устраните противоречия с работой этого автора, или объясните правильность вашей позиции.>
>
>Я вообше очень добрый, местами...
хотелось бы особенно подробно узнать, какими местами вы добры, уж не теми ли, которые интенсивно работают языком, думая что работают интеллектом ?
>>Автор как раз непрерывно говорит о необходимости огромного комплекса возникающих общемировоззренческих работ, возникающих в связи с новой ситуацией. Где аргументы, где работа мысли?>
>
>Нету
Звучит как обещание.
>>Работа языка их отсутствия не заменит, здесь ведь нет женщин легкого поведения, я надеюсь.>
>
>Зря надеетесь. Надо верить.
Верить в легкость поведения женщины или в работу языка ? Или в работу языком женщин легкого поведения ? Или в легкость поведения языком женщины во время работы ? Или в легкость работы языка во время поведения женщины ? Определитесь.
То во что вы мне предложили поверить, лишь вопрос эмпрической проверки.
Методическая ошибка, однако .
>>Ведь здесь не театр, здесь интересуются не спецэффектами.>
>
>Нет, здесь политический театр, а спецэффектами являются флеймы.
Это лишь клуб по интересам, наподобии префклуба "Моряж", и митингующие здесь выглядят как Наполеон в дурдоме.
>>Значит без дисциплин подобных философии, изучающих возможные модели познаваемости за рамками научного рассмотрения, прогресс познания будет резко затруднен, если не ликвидирован вообще.>
>
>Вот и пусть себе изучают, зачем студентов мучить своим языком?
Плодить олухов, не умеющих самостоятельно думать - это наверно новая концепция в искуственном интеллекте ? раз нельза создать думающую машину, сделаем думающих как роботы людей.
Готовите атаку клонов ? Или в российском варианте атаку козлов ?
>>Нет. Мышление это отражение и воспроизводство человеческой психикой чего то, что находиться вне человека, в обществе.>
>
>Шум. Могу дать ссылку.
Шум в вашей голове, не позволяющий понять тавтологичную фразу из 15 слов, понятную всем остальным.
Зеркало можно применить для изучения оптических явлений, но если вы физик, или биофизик, на кого вы больше похожи, то вы должны понимать, что явление зеркалом не создается.
Оно лишь отражается в зеркале.
Ссылку на что ? На то, как сознание вырастает в голове маугли ?
>>Если сознание свойство психики, то человек выросший среди обезьян должнен был бы иметь разум и сознание. Но их у него нет. Он просто не очень волосатая обезьяна.
>
>>Значит сознание не врожденное свойство психики человека. Это нечто, возникающее в процессе взаимодействия человека с обществом. собственно говоря все предметы, все понятия языка и сознания отражают именно предметы и явления вне человека. Человек не осознает свое мышление.
>>методами психологии изучать возникновение сознания не умнее чем изучать мир по словам языка.
>>Когда реальность не доступна, это метод. Но уж очень ограниченный .>
>
>Предмет нейрофизиологии.
А как насчет создания теории относительности по результату анализа языка ?
Все веселее и веселее
>>>>Во вторых психология изучает уже существующее сознание, а вот его рождение ей явно не по силам, в силу общественной природы этого процесса.>
>>>
>>>Так Вы почитайте и поймете, что под силу.
>>Кое-что читал. в остальном смотри выше.>
>
>Мало читали...
Мне достаточно. И как выясняется я начитан гораздо больше вашего.
>>>>Опять повторю вопрос - где ИИ ?>
>>>
>>>Что такое ии?
>>ИИ - Искуственный Интеллект.
>>Только когда он будет, можно будет говорить, что научная модель мышления уже есть, созданна.
>>А до тех пор науки изучающие мышление выглядят ничуть не успешнее, чем детекторы души.>
>
>Вы многого хотите, природа прошла миллиарды лет, ученые пока только 20. Но уже Каспаров повержен... Будет Вам и ии.
Птицы научились летать раньше чем люди думать. Но самолеты уже есть.
Шахматная программа это не ИИ. Это задача на перебор, разбавленная применением доступной шахматной теории, созданной людьми.
>>Вот видите, как просто быть умным человеком. И понимать в том числе и диалектику.>
>
>Мне всегда казалось, что я тупой.
Ваши интимные переживания не всегда надо выносить на публику. Это не аргумент в споре, и вы не военнопленный, что бы просить о жалости.
Но если вы прибегните к испытанному способу, предложенному вам, вам больше не предетстя рвать на себе волосы от досады
>>Ничто так не ограничивает способность к осознанию естественной связи между явлениями, как высокомерие.>
>
>Так уберите его из своего лексикона.
Похоже вы действительно пеняете на зеркало, когда вам не нравиться отражение в нем.
>>Физик который не понимает диалектику, развитие, движение - просто недоразумение.>
>
>Значит, я просто недоразумение в клеточной биологии.
Физик, у которого проблемы с Гейзенбергом! Да вам просто нет цены ! Если вас демострировать людям, можно много денег заработать, и на вырученные деньги нанять приличного учителя физики и собственного психиатора, что бы он помог вам дружить с классиками физики и перестать им завидовать.
>>Выглядит как сценарий дурного фильма.>
>
>Так, я его и пишу из Ваших с моими реплик.
Ну да. Слова физика, математика, теория множеств, философия в вас вселяют ужас. А я по непониманию тереблю все ваши раны.
Больше не буду так делать.
>>Настоящая эпическая картина по превращению атаки в деньги для детдомов. У вас есть приоритет в этом вопросе. Можете писать статью на эту тему.>
>
>Нет, уж сначала сценарий.
Но сначала мапуту !!!
>>Я предпочитаю людям верить>
>
>А что кто то мешает?
А должны ?
Предложеную модель для философии успешно потеряли, сравнимость множеств не запомнили ...