|
|
От
|
Шура Референт
|
|
|
К
|
Alexandre Putt
|
|
|
Дата
|
29.03.2006 05:38:36
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Присоединяюсь
Однако, я не вижу особо никакого противоречия между рассматривавшимися положениями и теми предпосылками, которые так здорово проанализированы.
Темы новой хронологии я касаться не буду. Слишком больная (и туманная) тема. Я хотел коснуться другого момента. Если вспомнить, что описываемые события и Французская революция были тесно переплетены по времени (а также по целям и методам), то становится совершенно понятно желание победивших в ходе революции сил полностью изменить язык, мировоззрение и методологию, на которой это мировоззрение в дальнейшем должно было строиться (и строится по сей день, заметим). Это была, согласен, манипуляция, но ЛЮБАЯ революция активно применяет методы манипуляции. Это вообще естественное свойство революции. Ведь в «нормальных» условиях в отсутствие великих потрясений и глобальных военных конфликтов смена мировоззрения скачкообразно принципиально невозможна - общественные отношения между людьми так устроены, что они тянут в отдалённое будущее законы и правила, характерные для весьма отдалившихся в прошлое времён. Войны и потрясения разрешают возникающие противоречия, но как показывает практика - революции делают это гораздо более радикально.
Так что совершенно справедливо, что «Идеология, возникшая во Франции, ДЕКЛАРИРОВАЛА, что она антирелигиозна. Реально же она была не столько антирелигиозна, сколько антиЦЕРКОВНА и антиФЕОДАЛЬНА. Она была основана не на научном знании, а на системе довольно произвольных допущений и последующей логической их обработке в системе ценностей восходящего буржуазного сословия».
Что и привело в дальнейшем к описываемым СГКМ явлениям: «Но для нашей темы важна одна сторона дела: наука заменила церковь как высший авторитет, легитимирующий, освящающий и политический строй, и социальный порядок. Таким образом, наука стала инструментом господства. Каким же способом власть использовала и использует науку в этих целях?
Вместе с наукой, как ее "сестра" и как продукт буржуазного общества,
воз-ник-ла _идеология_. Она быстро стала пара-зи-тировать на науке. Как отмечает видный философ науки, "большинство современных идеологий, независимо от их происхождения, утверждают, что основываются на науке или даже что составляют базу самой науки. Таким образом они стремятся обеспечить себе легитимацию наукой>».
Иными словами - религиозность никто и не отменял. Это случилось позже и только в умах последователей самых радикальных революционеров. А вот методология - отношение к миру, себе и Богу - действительно изменились. И к этому были приложены значительные усилия.
На этом, может быть и не стоило бы так подробно останавливаться, если бы не одно важное событие. А именно: ещё одна Французская революция. Её называют Культурной революцией. Там, у них. А мы здесь, в России, привыкшие к революции своей собственной - с применением силы и оружия - но на дух не переносящие революций в сфере сознания - ломаем голову - и чего же революционного они там нашли?
И только последующий кризис заставляет появиться таких людей как Пётр или Сталин, которые таки вправляют мозги всем, кому по статусу положено (а заодно и всему остальному народу) в достаточной степени, чтобы понимание становилось адекватным. Что же, опять будем ждать, пока всё что требуется вправят куда следует?