|
|
От
|
Undying
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
30.03.2006 13:33:04
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Продолжая о экономике
Для начала сформулируйте основной закон социалистической экономики, т.е. в чем был смысл существования экономики в СССР. Сталинское определение я дал, но Вы с ним насколько я понял несогласны.
>Думать, что можно выжить не предпринимая сознательных созидательных усилий во имя общего блага - это утопия. Тяготы служения долгу, страдания, трагедии - удел человека на грешной земле вообще, а не только в России в эпоху кризисов.
Согласен. Поэтому необходимо создать условия, при которых такие усилия будут вознаграждаться, а не плодить люмпенат вульгарным уравнительством.
>Кредит обычно предоставляют под наличные гарантии конкретной организацуии или человека, а не под отложенный неудовлетворенный спрос.
Фирма проводит маркетинговые исследования и, обнаружив неудовлетворенный спрос, берет кредит под свое честное имя и проведенные маркетинговые исследования.
>Откуда следует, что "покупалось швейных машинок намного меньше чем производилось"? Я заранее могу дать ответ. Ниоткуда это не следует. Вы этого не знаете, а просто предполагаете, на том основании, что они стали лежать на полках, а до этого не лежали. Но это не аргумент. Получается, что все что лежит наполках, производится в гораздо больших количествах, чем покупается.
Т.е. Вы утверждаете, что никаких диспропорций в советской экономике не существовало?
>А почему дефицит товара В? - хотели его купить на 50 млн. и купили - на 50 млн. И произвели также на 50 млн. Где тут дефицит?
Т.е. все же подобные случаи в советской экономике были возможны? Уже прогресс. Дефицит товара В, потому что потратить на него 50 млн. люди хотели бы в том случае, если бы потратили на товар Б 60 млн. Однако в реальности они смогли потратить на товар Б только 40 миллионов, 20 миллионов дохода остались непотраченными. Часть из этих 20 миллионов люди захотели дополнительно потратить на товар В, но товара уже нет, в результате образовался дефицит и этого товара.
>Самое главное, что весь товар Б раскупили, и еще осталось 20 млн., не потраченных на товар А. Ну и чудненько. В следующий раз товара А произведут меньше, а товара Б больше, если смогут.
И исходя из каких соображений планирующие органы должны определить, что товара А надо произвести меньше, а товара Б - больше?
>Зачем это вообще нужно избегать и как? Ясно, что товар Б новый. Именно поэтому на него спрос такой возник.
Откуда следует, что товар Б новый? Могли увеличиться доходы населения, в результате чего товар бывший раньше роскошью стал по деньгам широкодоступным, а производство не было увеличено в достаточной степени. Могла структура потребительского спроса измениться, например, под влиянием моды.
>Можно мгоновенно произвести столько сколько нужно? - нельзя. Поэтому дефицит - естественное и неизбежное явление.
Естественным и неизбежным оно является только в том случае, если хочется прикрыть ленность и некомпетентность планирующих органов.
>В кап. странах в этом случае повышают цены на товар Б ( провоцируя инфляцию), следуя этике, что новый товар должны в первую очередь купить более богатые, так как они более достойные. В соцстранах такой этики нет - обеспеченные, не значит еще, что более достойные
Значит, и в социалистической этике. В чем противоречие капиталистической этике с социалистической? При капиталистической экономике наибольшие доходы получают всевозможные паразиты, поэтому считать их более достойными несправедливо. При социалистической экономике все получают по труду, паразитов нет, так что несправедливого в том, что человек который больше трудится получает приоритет при удовлетворение материальных благ?
>А книги были.
Вот в СССР была такая практика, для того чтобы выписать интересный журнал было необходимо в нагрузку подписаться на несколько неинтересных. Почему это происходило? Не является ли это свидетельством того, что в СССР существовало перепроизводство журналов даваемых в нагрузку?
>Во вторых делание из вещи культа - само по себе не есть признак здорового социума.
Вы полагаете, что стояние в очередях сможет излечить социум от такого культа?
>>Увеличение остатков товара в сбытовой сети. Т.е., упрощенно, если ежемесячно производится 10000 штук товара, а распродается только 5000, то производство должно быть сокращено.
Точнее, либо производство товара должно быть сокращено, либо должна быть снижена цена на этот товар, либо и то, и другое.
>Хороший критерий. Прямо машинный, а не человеческий.
Не машинный, т.к. и оптимальная цена и оптимальный уровень остатков в сбытовой сети свои для каждого товара, так что для человеческого фактора места остается более чем достаточно.
>Сейчас производится 400000 квартир в год, значительная часть их сразу не распокупается.
Вот именно, что сразу. Если сразу раскупаются не все квартиры произведенные сегодня, значит такая же ситуация была и вчера. Т.е. сегодня будет продана как часть квартир произведенных сегодня, так и часть квартир произведенных вчера, эта сумма примерно соответствует производству. О затоваривании рынка следует судить по остаткам в сбытовой сети. Если остатки систематически растут быстрее, чем продажи, значит, производство избыточно и его следует сократить.
>Надо узнать, что нужно людям вне зависимости от того, могут они сейчас за это заплатить или нет. И именно это и начать производить, нанимая часть из этих людей на это самое новое производство и платя им зарплату.
И зачем для этого производить ненужные железные кровати или журналы, которые приходится давать в нагрузку?
>А для деревянных кроватей почему очереди не допустимы? Вот для золотых украшений - другое дело.
Очереди допустимы только для жизненно необходимых товаров. Модная вещь, в данном случае кровать деревянная, жизненно необходимой не является по определению, т.к. имеет немодный аналог, в данном случае кровать железную.
>Неравенство к доступу к основным жизненным благам, определяющим человеческое достоинство в данном обществе - не допускалось.
И с каких это пор модные вещи начали определять человеческое достоинство?
>Очередь раздражала прежде всего интеллигентов, порвавших с русской традицией, а не простой народ.
Очередь раздражала и простой народ тоже. Разница в том, что простой народ был готов очереди терпеть, а интеллигенты нет.
>>Советское уравнительство не имеет никакого отношения к русской этике, это типичный левацкий уклон, введенный в практику Хрущевым и усиливавшийся в дальнейшем.
>
>Да и вообще вся жизнь в СССР порождалась сталинистами, Хрущевым и т.д, а народ был в качестве тупого статиста.
А по существу? Сарказм не лучший способ ухода от ответа.
>Разве бывает экономика без фонда накопления - откуда тогда брать инвестиции на новое производство? Или Вы думаете, что инвестиции - это денежные бумажки, а не станки и вообще инвестиционные товары?
Допустим по плану 80% произведенных станков идет на покрытие текущих нужд, 20% - в фонды накопления. Объясните почему в случае, если реально для текущих нужд оказалось востребовано 70% станков от плана, производство станков не следует сократить на 10%?
>>>Потому что не было перепроизводства. Перепроизводство - в Америке, а у нас - плановый гарантированный сбыт. В рознице - продажа уцененных товаров.
>>
>>Говорят, что основным экономическим законом социализма является закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Это неверно. Планомерное развитие народного хозяйства, а значит, и планирование народного хозяйства, являющееся более или менее верным отражением этого закона, сами по себе ничего не могут дать, если неизвестно, во имя какой задачи совершается плановое развитие народного хозяйства, или если задача неясна. Закон планомерного развития народного хозяйства может дать должный эффект лишь в том случае, если имеется задача, во имя осуществления которой совершается плановое развитие народного хозяйства. Эту задачу не может дать сам закон планомерного развития народного хозяйства. Ее тем более не может дать планирование народного хозяйства. Эта задача содержится в основном экономическом законе социализма в виде его требований, изложенных выше. Поэтому действия закона планомерного развития народного хозяйства могут получить полный простор лишь в том случае, если они опираются на основной экономический закон социализма // Сталин Экономические проблемы социализма в СССР
>
>Не надо мешать фонд накопления с перепроизводством.
Вы сказали, что в советской экономике не может быть перепроизводства, т.к. имеется плановой сбыт. Я привел мнение Сталина, который утверждал, что плановость сама по себе не обеспечивает отсутствие диспропорций. Покажите, логикой и фактами, что Сталин ошибался.