Метод марксизма, это философия + истмат(истмат как воспроизводство жизни). А эта связка уже просто определение цивилизации и способа ее существования (воспроизводство жизни, через воспроизводство философии).
>>Основной мой тезис, на котором основываются мои утверждения, заключается в том, что люди создающие универсальные философии, приобретают положение религиозного вождя, пророка, бога.
>
>Безусловно, но только среди своих последователей. У русских философия Маркса не популярна. Его навязывали насильно, только интеллигенции, и как теорию.
У русских вообще философия не популярна - где она российская философия, не являющаяся перепевом какого нибудь европейского учения ? Покажите мне ее в прошлом или настоящем.
А марксизм это не наука, это философия. Цивилизационный подход, начатый Шпенглером, фактически был именно МиЭ поднят на большую высоту, обобщен, дано по сути общее определение цивилизации - воспроизводство жизни, ставшее истматом. Тупорылых и корыстолюбивых, готовых и способных извратить любое учение всегда хватало и будет хватать, их надо отделять от учения. И в том, что навязали, большое счастье было БЫ для страны, если бы к ней приложили СИСТЕМУ ПОДДЕРЖАНИЯ ЭТОЙ ФИЛОСОФИИ В АКТУАЛЬНОМ, МОДЕРНИЗИРОВАННОМ СОСТОЯНИИ. Проблема именно в том, что никто из этой самой русской или советской интеллигенции так и не осознал корня проблемы, сваливая все то на Ленина, то на Сталина, потом на МиЭ, на кого угодно, кроме себя, своей интеллектуальной ленивости, непродуктивности, вторичности.
И вы Александр, вслед за всеми продолжаете ходить по этому кругу.
>>напомнить, как мысульмане реагируют, когда им кажется, что оскорбляют их пророка ?.
>
>И мы реагируем точно так же когда марксисты оскорбляют нашу культуру. Например "семья - это рабство, жена и дети рабы мужчины".
Они говорили так не только нам, но и всем, и к тому же это относилось к прошлым (по их мнению) этапам развития семьи.
>> Нужно учитывать эту особенность ситуации, нужно использовать методы адекватные ситуации. Это хорошо проработанная в церквях практика. Надо использоовать ее методы.
>
>Рассказать что делали марксисты в наших церквях? Нас загнать в их церковь? Без морали, семьи, религии и государства? Так нам там не интересно. Тем более что их церковь давно решила что русские "реакционный народ" подлежащий уничтожению.
Александр, вы с историей принятия христианства (его никто не навязывал армянам) в Армении хоть в небольшой мере знакомы ? Огромный пласт дохристианской культуры в Армении был уничтожен при принятии христианства, дошел до нас в косвенных формах усвоенный и переработанный христиаснтвом, в исторической памяти народа появился огромный водораздел, за границу которого трудно проникает народная традиция, как свет преломляясь на границе раздела сред. Благодаря этому становится возможным говорить о том, что огромный пласт армянской культуры в 2 с лишним тысячи лет не является армянским.
Даже святой Эчмиадзин(армянский Ватикан), находиться на развалинах языческого храма. И что , вы теперь прикажете из-за этих жертв проклянуть христианство и отказаться от него ?
Такие эксцессы в истории случаются на крутых ее виражах. Их могут избежать только те, кто непрерывно работает над своим духовным развитием, кто ставит себе высшей целью преемственность культуры.
Индусы выделили свою философию из их древней религи, и с ее помощью, из язычества сделали монотеическую религию, проделал большу духовную рабору, и таким образом избежав эксцессов. Ну а китайцы, просто провозгласили главной обязаностью каждого человека поступать так, как его предки, добиваясь преемственности.
>>>В отношениях со сторонниками гоббсовой "войны всех против всех" единогласие не работает. Учитывать чужие интересы они не хотят принципиально. Это для них "тоталитаризм". А борьба за свои эгоистичные интересы та "свобода" которой они ни принципиально не согласны поступиться. Искать с ними единогласия значит сразу сдаться. Потому что они согласны только на полное господство. С ними можно говорить только на их языке. Языке борьбы и конфликта. Только в конфликте можно заставить их учитывать интересы других людей и достичь в отношениях с ними баланса сил и интересов.
>>
>>Достигать единства надо с народом своей страны, верящем в марксизм,
>
>С народцем "новых русских" чтоли, который не любит морали, семьи и государства? А с неверящим в марксизм народом что делать? Уничтожать как завещали Маркс и Энгельс? Или превратить в рабов? Можно я с ним буду единства достигать?
Христианство требует любить своего ближнего(в данном контексте означает искать с ним полюбовного решения, и только в крайнем случае- самооборона, или нечто приравняное к ней), а представители своего народа уж точно будут ближними, или почти ближними :-)
Кроме того, большая часть проблем идет от того, о чем я писал выше, от отсутствия русской философии, и русских ценностей, выраженных в категориях внешней и внутренней политики
>> а с иностранных "друзей" надо держать на безопастном от себя расстояни, предварительно их обезвредив. Потом гобсисты это либералы, а не марксисты
>
>Марксисты такие же гоббсисты как и либералы. Именно в этом и состоит их "материализм". Шутка ли, даже жена и дети "рабы". Это ли не война всех против всех? Даже против жены и детей? Этого даже у либералов нет. Вот как Маркс видит человеческое общество. Что называется "найди 10 отличий" от Гоббса:
Вы слишком увлекаетесь поиском чужих недостатков. страшнее марксовых концепций отсутствие своих (отсутствие русской философии имеется ввиду).
>>речь идет о том, что бы доказать людям, которые верят классикам.
>
>Ничего им доказывать не надо. Надо дать теорию 99% населения которым на "классиков" плевать и которых жрецы истмата лишили доступа к современным общественным наукам.
Поясните вашу мысль пожалуйста.
>>>Тем для кого они мистические фигуры осталось только лечь и умереть. Так умерли ацтеки, для которых мистическими сакральными фигурами были испанские конкистодоры. Рациональность обращена к тем кто способен ее воспринять.
>>
>>Вы шутите, философия всегда соседствует с религией,
>
>Это не важно. Важно что марксизм несовместим с жизнью России. Уже потому что требует ее уничтожения, мирового господства ее врага в холодной войне, и принятия всем человечеством его ценностей. Поэтому русские должны изфивать марксистские предрассудки. Иначе предрассудки изживут их.
Дело не в марксизме, дело в том, что он настоятельно рекомендует иметь свою философию, и систему ее модернизации, а часть марксизма как истмат, настолько общая, что наверно может быть реализованна с сохранением национальных интересов в любой стране, при соблюдении указанных мной неоднократно для этого условий.
>>Утверждение о том, что марксизм это религия, не насмешка, не утрирование. Это норма для определенного класса абстракций. Поэтому рациональный подход к этим системам не отражает всей сложности явления
>
>В нашем случае совершенно не важно религия он или наука. Важно что несовместим с жизнью. Как преклонение ацтеков перед конкистодорами. Материальные условия существования людей накладывают вполне определенные ограничения на возможные культурные схемы. Признание наживы высшей ценностью, а человеческих связей атавизмом в наших условиях смертельно.
Наука имеет механизмы проверки утвержений, религия и философия нет. Поэтому нужны методы убеждения, совершенно отличные от научных. Что в марксизме ценно, и почему, я уже говорил(истмат как рамка для цивилизации).
А с опастностью ориентации на наживу вполне согласен
>>>С марксистскими вождями возможно только рабство, вырождение и смерть. Зачем обрекать на это людей способных к самостоятельному мышлению.
>>
>>У МиЭ есть большой авторитет. Это факт, с этим бесполезно спорить, а с точки зрения моего утверждения важен именно авторитет.
>
>Авторитет МиЭ ограничен узкой группкой поклонников. Преувеличивать его значение значит игнорировать большинство народа. Понятно когда это делают марксисты. Они просто считают народ недоразвитым. Но почему это должны делать честные ученые?
Ученные здесь вообще ни причем, это просто философия. Философы не ученные, как не ученные деатели искусства.
Марксизм это философия + истмат(обобщенный истмат, где он есть воспроизводство жизни). А эта связка уже просто определение цивилизации и способа ее существования (воспроизводство философии). И это великая абстракция, она заслуживает уважения. Значит и люди, которые эту идею создали тоже заслуживают уважения. Именно это надо взять для своей пользы, а не одну какую то реализацию этого метода.
>>>Только в том случае если требования традиции совместимы с жизнью. Если нет то традицию надо менять. И чем скорее тем лучше.
>
>>Важно то, КАК ИМЕННО менять традицию.
>>А перед процитированным выше моим утверждением, я говорил о том, что способом изменения традиции является взятие на себя бремени традиции, которое заключается в том, чтобы ее защищать и развивать.
>
>Пусть марксистский народец сам развивает свою традицию. Нам надо восстанавливать и развивать то что осталось от русской традиции после столетия марксистского ига.
Лучший способ восстановления - это создание системы генерируещей русскую философию и поддерживающей ее в актуальном состоянии, и растпространени своих взглядов путем пропаганды перед остальными, которые еще придерживаются неадекватных для страны взглядов, и именно эти два способа должны быть основными методами борьбы против марксизма.
Итак марксизм, первая реализация цивилизационного подхода на практике. Это близкий родствеенник, а может и прямой предок.
