Я поздно заметил сообщение, потому и с ответом задержался
>>>>Метод марксизма, это философия + истмат(истмат как воспроизводство жизни). А эта связка уже просто определение цивилизации и способа ее существования (воспроизводство жизни, через воспроизводство философии).
>
>>...Считаете ли Вы, что решение вопроса об оптимзации производственных отношений в разрезе обобществления форм собственности на средства производства способно функционально исключить "поиск" из философской концепции?
>
>>Но основное изложу снова. Цивилизация это воспроизводство жизни, наименьшая единица ее существования в длительном масштабе времени.
>
>Возможно, мне будет понятнее Ваша мысль, если Вы укажите, что Вы понимаете под терминами "народ" и "этнос", и каким образом они связаны с термином "цивилизация". В Сети мне удалось "накопать" следующие определения цивилизации:
>1) цивилизация - это синоним культуры, в марксистской философии упот-ребляется также для обозначения материальной культуры;
>2) уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры;
>3) ступень общественного развития, следующая за варварством (Л. Мор-ган, Ф. Энгельс).
>К указанным трем трактовка можно добавить и понятия, разработанные фи-лософами ХХ века:
>1) цивилизация - определенная ступень в развитии культуры народов и регионов (А.Тойнби, П.А.Сорокин);
>2) ценность всех культур, носящая общий характер для всех народов (К.Ясперс);
>3) конечный момент в развитии культуры того или иного народа или региона - его "закат" (О.Шпенглер);
>4) высокий уровень материальной деятельности человека, орудий труда, технологии, экономических и политических отношений и учреждений (Н.Бердяев, С.Булгаков).
>Однако в современной социальной философии под цивилизацией чаще понимают крупномасштабную социокультурную общность людей и народов.
>К какому из них ближе Ваше определение?
В общем как обобщение(в результате анализа), этих определений. цивилизации это культура, котороая способна самовоспроизводится неограниченно долго.
Для самовоспроизводства необходимо выполнение нескольких требований - я о них говорил, без выполнения этих требований самовоспроизводство не возможно.
>>В марксизме этой самовоспроизводящейся философией является диамат, хотя эту роль может играть любая другая достаточно развитая и универсальная философия.
>
>Нельзя ли узнать, что Вы понимете под диалектикой, и, - как говорит в таких случаях Мирон, - как, на Ваш взгляд, следует пользоваться диалектикой, для чего она нужна? Как бы Вы (сверхкратко) описали бы логическую связь диамата и истмата?
В данном случае диамат просто имя определенной философии, в рамках этого рассуждения не используется ни какое специфическое свойство конкретной философии. Просто факт, что философия диамата лежала в основании социалистических стран.
Конкретная модель истмата, использованая в марксизме, как правило сводится к экономическому детерминизму, хорошо коррелирует с претензией диамата отвергать все нематериальное .
>>Потому я и говорю, что метод марксизма есть просто определенная реализация цивилизационного подхода. Причем Маркса дал самое общее и одновременно понятное определение самой цивилизации(воспроизводство жизни). Просто надо не забывать, что воспроизводства жизни без воспроизводства философии(религии) не бывает.
>
>Правильно ли я Вас понял, - Вы считаете, что философия есть религия? Почему Вы считаете, что Маркс дал определение цивилизации? Имхо, он определил формации как эпохи в развитии человеческого общества, - или я что-то пропустил?
Религия и философия тесно связаны. Только в Европе часть философии, называемая метафизикой стала ругательным словом, и по сути исключается из философии. В Азии же не так, и потому грань между религией и философией там вообще условна. И тот же материализм, если вдуматься с его претензией на универсальность есть замаскированая религия.
Маркс конечно не давал определения цивилизации в развернутом виде, но марксизм это реализация цивилизационного подхода, если анализировать его метод. И в этом смысле, Маркс своим хорошо восстанавливаемым подходом, можно сказать, что дал определение цивилизаци.
И если задуматься, еще очень долгое время, по моему даже сейчас, никто в таком ясном виде не говорит о цивилизации в таких ясных и определенных категориях, какие можно вывести из марксизма.
