>Все ли так однозначно, не упрощает ли автор реальную ситуацию, не подгоняет ли ее под свою схему ?
>Действительно ли кризис 1997 года был вызван исключительно происками международных структур ?
>Не было ли иных, внутренних финансово-экономических проблем, которые привели к этому кризису ( например, то самое нарастание долгов, оно ведь не может длиться вечно ) ? Все ли так хорошо было в датском королевстве ?
>И еще. Хотелось бы знать, как реально изменилась жизнь корейцев и ситуация в их экономике в результате реформ, проведенных под контролем МВФ ?
чем хорош для изучения опыт Daewoo по ср. с опытом СССР, так это тем, что все таки корпорация была (есть) отделена от государства, будучи, тем не менее, с ним связянной:
"Что касается «Кореи Инкорпорейтед», то идея превращения страны в единый экономический финансово-промышленный комплекс, выстроенный ( sic !) на рыночных принципах, естественным образом вытекала из самой структуры чаеболов, находящихся под тотальным финансовым контролем со стороны государства."
в СССР было все едино -- что экономика, что государство, поэтому можно спекулировать на якобы "чисто экономиеских" проблемах СССР, исключая из рассмотрения ВЛАСТЬ как самостоятельную социально-политическую силу. Именно СОЦИАЛЬНУЮ, а не экономическую.
В случае Дэву в огромной степени мухи отдельно, котлеты отдельно. Всем известна ТОЧНАЯ роль государства. И хорошо видно -- это роль ЭКОНОМИЧЕСКАЯ или политическая. И в данном кризисе уже НЕВАЖНО, были ли у копорации ЭКОНОМИЧЕСКИЕ проблемы, которые вы так хотите выскоблить.
Важно, что ПОЛИТЧЕСКАЯ роль государственной власти как убийцы высветилась недвусмысленно. Если бы у Дэву были "экономические" проблемы, предательская ПОЛИТИЧЕСКАЯ роль государства не понадобилась бы.
