>>В случае Дэву в огромной степени мухи отдельно, котлеты отдельно. Всем известна ТОЧНАЯ роль государства. И хорошо видно -- это роль ЭКОНОМИЧЕСКАЯ или политическая. И в данном кризисе уже НЕВАЖНО, были ли у копорации ЭКОНОМИЧЕСКИЕ проблемы, которые вы так хотите выскоблить.
>
> Я не хочу ничего "выскоблить", я хочу понять реальные причины кризиса 1997 года. Хочу понять, действительно ли была так хороша и эффективна эта корейская модель или правы те многочисленные эксперты, которые говорят, что она и породила в конце концов тот кризис.
> Материал представлен в статье несколько односторонне, в ней не приведены другие точки зрения, их анализ/критика, поэтому человеку, не знакомому в достаточной мере с существом вопроса ( мне, например ), трудно сделать из нее однозначные выводы.
>>Важно, что ПОЛИТЧЕСКАЯ роль государственной власти как убийцы высветилась недвусмысленно. Если бы у Дэву были "экономические" проблемы, предательская ПОЛИТИЧЕСКАЯ роль государства не понадобилась бы.
>
> Даже учитывая наличие у Дэву 80 миллиардов долгов ( часть из них - внешних ) ? И то, что в ходе кризиса глава Дэву пошел на подлог документов с целью увеличить на бумаге стоимость активов компании чтобы получить дополнительно кредит на 10 миллиардов, за что, собственно, его и привлекли к уголовной ответственности ?
Разве нормальное национальное государство может быть заинтресовано в разрушении национальной корпорации и передачи ее активов иностранцам? Какое имеет значение наличие или отсутствие долгов у "Деву"? Дело сделано - предательcтво налицо. Какие еще нужны данные? А разве участие корейской молодежи в спекулятивных аферах быстрого обогащения на интернет-компаниях, поддержанное диссидентами и иностранцами - не есть прямой показатель моральной деградации и развращения нового поколения корейцев?
