>А на основании...каких аргументов вы полагаете его линейным? Просто так удобно? :)
На основнии того, что параметр времени используется для создания системы отсчета.
>>Ферштейн капут. На основании каких рассуждений можно прийти к выводу о том, тленный мир - не единственный?
>А почему он ДОЛЖЕН быть единственным? Понимаете - есть ряд явлений - который с трудом укладывается в "единственный самоохватывающий" мир, доступный нашему восприятию. :)
"Должен или не должен", имхо, упомянуто ни к месту. Тленный мир есть в единственном числе. То обстоятельство, что не все явления и признаки "тленного мира" современная наука может оцифровать, еще не является доказательством существования параллельных миров.
>>но откуда следует, что объективно существуют несколько реальностей?
>Видите ли.... "униполярные" системы, известные нам, обычно не отличаются устойчивостью. :)
Да, - как говориться, ничто не вечно под Луною. И что из этого следует?
>Так что.... а с чего вы выводите "единственность реальности"? Только из того, что говорим о доступном нешим органам чувств? Это весомое основание для вывода? :)
К сожалению, мой жизненный опыт не включает в себя опыт пребывания в параллельных мирах, поэтому, пока я в них не побываю, я буду считать, что тленный мир единственный, хотя и не изучен до конца.
>>Что предлагаете, - "мочить в сортире" и при этом размножаться? ;-))
>Сперва задуматься - что такое было поломано в устройстве НАШЕГО общества, что эта тенденция пошла развиваться... А там уж - и "тактическая конкретика" приложится... :)
