>>Он видит проблемы императорской России в отходе от "почвы", но саму почву определяет исключительно через триаду Самодержавие, Православие, Народность.
//Именно. Произошло некое "разделение" интересов ВНУТРИ государства. Пропала "симфония" властей и народа. Этого довольно чтобы наглядно видеть "всякое царство, разделившееся в себе, падет"...//
Так падает-то 300 лет. После Петра I. А потом еще 70 лет? Почему же такая отсрочка?
>>Глубже и больше он не видит.
//Это, на самом деле, такая глубина, котрая мало кому доступна в понимании... Вам бы все частности да мелочи пересчитать. Да за ними утонет причина...//
Не утонет. Потом нет такой частности, которая бы на историю не влияла. Если вы признаете свободу воли человека, то и скажем, если отдельный индивид рано утром не встанет - он уже изменит ход истории (правда, очень незначительно). Но если многие перестанут вставать по утрам и начнуть спать до полудня - они изменят общество.
>>"Русский народ без Православия, так, дрянь, а не народ".
//И это очень наглядно видно сегодня. На протяжении всей (недолгой) истории СССР - так выпукло тезис проявился, что лишь тот кто сам себя обмануть желает - этого не увидит.//
Да? Давайте тогда посмотрим на римский народ. Он вообще был языческим и фактически языческим и остался, а ко времени христианства уже практически загнулся. Можно ли представить себе, чтобы проповедники христианства в среде римлян говорили бы: "Да вот, вы все были дрянь, а не народ, пока христианство не приняли?". Да нельзя этого представить и не говорил никто так. Это - крайний максимализм, который считает, что кроме веры в Бога у человека ничего нет, как считали кальвинисты. Грехопадение совершилось - и все, человек больше ничего не может, всем правит предопределение. И сам он такой грешный, что только к "войне всех против всех" способен.