«В практике познаёт человек всю мощь, действительность, посюстороннесть своего мышления». Если бы Владимир К. понимал, о чём ведёт речь в заумных рассуждизмах типа «Подскажу, что надо лезть в представления о человеке и обществе… Дальше нужно исследовать, насколько эти представления соответствуют реальности, какова мифология, насколько применима она в условиях России», то он бы взял и сделал всё это самостоятельно в приложении к конкретной идее о продаже икры по 5-10 в московской подворотне. Показал бы, какая конкретная благая цель (да-да, соответствующая реальности и российским представлениям о человеке и обществе) реализуется путём продажи икры по 5-10 в московской подворотне. Показал бы, каким конкретным злом чреват отказ от этой идеи. Казалось бы, что может быть проще? Знаешь представления о природе и обществе, знаешь российские реалии, знаешь мифологию и применимость в условиях России – возьми и используй это своё знание при анализе конкретного явления! Знания ведь как раз и проявляются в умении решить конкретную задачу, объяснить простым языком без излишнего привлечения умных рассуждизмов, что и как получается из продажи икры по 5-10 в московской подворотне. А пустота, она и вскрывается в полной беспомощности при обсуждении конкретных вопросов. Но раз он даже на таком простейшем примере ничего не может сделать и залезает в какую-то абстракцию «модели А», которой сам же приписывает фантастические черты, никак не связанные с конкретным предложением о распределении икры, то, следовательно, ничего он не знает и не умеет, а только напускает тумана в попытке показаться умным знатоком «представлений о человеке и обществе». Вот посмотрите на общую фразу в следующем сообщении: «"Отцы" - даже не самая главная проблема в этих моих рассуждениях… Но служат хорошей иллюстрацией того, что многие преимущества, декларируемые в модели А перед моделью Б, при внимательном рассмотрении могут оказаться мнимыми… А если начать выяснять принципиальные недостатки - становится ещё интереснее». Родил ли автор хоть что-то конкретное на второй месяц обсуждения? Ну, простейшую иллюстрацию, что ли, принципиального недостатка продажи чёрной икры тому, кто больше заплатит, и использования вырученных денег на общественно-полезные цели (в том числе и на государственные закупки той же икры в случае принятия соответствующего решения)? Чтобы можно было в конкретной ситуации понять, что и как делать с конкретным товаром? Нет, не родил, потому что не может. Зато оппонентов обвиняет в примитивизме, когда они могут. Не хватает образования, культуры, практических навыков, профессионализма… только и знает, как бы потрепаться «вообще».
