Приношу извинения и выражаю сожаление, если мои слова можно было проинтерпретировать так, что я воспринимаю свои дискуссии на этом форуме как метание бисера, а Вы восприняли это на свой адрес. На самом деле, дискуссии бывают полезны хотя бы тем, что выстраивается неметафизическое понимание российского кризиса. Хотя и не для всех. Вот я тут написал вкратце о том, как шёл цепной процесс разорения российской экономики, описываемый именно денежными параметрами (рентабельностью, доходностью, спросом, ёмкостью рынка), а потом можно это расширить до иллюстрированного объяснения. Всё одно лучше, чем общие фразы "перешли к рынку - вот и обвал", ибо из этого знания можно сделать продуктивные выводы: как помочь экономике хотя бы влияя на конкретные параметры рентабельности, доходности, спроса, ёмкости рынка и т.д. Будутболе тонки институциональные модели, объясняющие факторы развития - разберём и их. А из идеи отказаться от рынка не следует ничего. Кроме, конечно, икры по 5-10 в московской подворотне.
Что же касается слов Иванова о том, что давно всё ясно, то тут я с ним согласен. Очень уж всё прозрачно, кто как борется за реальное равенство и за настоящую справедливость. Привилегии по праву рождения в Москве не трожь, но заработать на икру никому не дай.
И не приводит дефицит ни к какой доступности для бедных, даже если ставить цель распределить конкретное благо более равномерно (хотя зачем это для икры). Вы и сами прекрасно понимаете, что Вашу "модель", показывающую якобы повышение доступности при дефиците, можно воспринимаеть только в качестве шутки. Ввели определение доступности, удобное Вам (но не нужное реальным бедным), и доказали повышение так определённой "доступности" из посылок, которые в России никогда не соблюдаются (что дефицитные блага распределялись случайным образом). Зачем Вы заставляете меня говорить, что я воспринимаю ту «модель» как шутку?
>Потрудитесь изучить экономическую теорию
А зачем её учить, если она в России неприменима? Не выполняются критерии подобия. Не так ли?
А вот модель, показывающая, кому достаётся дефицит, хорошо протестирована на условиях России, да и создна на российском материале.
>и построить хоть одну модель без грубых ошибок.
Модели бывают разные - демонстрационные, имитационные (и далее с повышением ранга). Примитивных демонстрационных моделей часто бывает достаточно, чтобы понять, чего нельзя делать. Разве что, демонстрационные модели не подсказывают конкретных параметров того, как именно делать, не подсказывают конкретных значений для изменения параметров относительно сегодняшней ситуации. Мои демонстрационные модели, выдвинутые при обсуждении предложения об организации искусственных дефицитов, отвечают сложности вопроса и ошибок (с точки зрения требований, предъявляемых для этого ранга моделей) не содержат. В данной дискуссии я на большее и не претендую.
